Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А50П-769/2008­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

не значится в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя, счета продавца не содержат сведения об идентификационном номере продавца, следовательно, расходы заявителя по приобретению транспортных средств не являются реальными, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. В пункте 10 данного Постановления также указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

Таким образом, в случае представления налогоплательщиком первичных документов в подтверждение факта несения расходов, соответствующих требованиям действующего законодательства, налоговый орган обязан доказать согласованность в действиях между предпринимателем и его контрагентами; направленность этих действий на получение необоснованной налоговой выгоды; заключение сделок купли-продажи с главной целью уменьшения налоговых обязательств, получения дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

В нарушение требований статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ налоговым органом указанные обстоятельства не доказаны.

Согласно п. 1 ст. 256 Кодекса амортизируемым имуществом в целях главы 25 Кодекса признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода, и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 руб.

Поскольку приобретенные  транспортные средства трактор ДТ 72 и автомашина «Урал» относятся к имуществу предпринимателя, используемые в процессе осуществления предпринимательской деятельности, т.е. в силу п.6 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом от 13.08.2002г. Министерства финансов РФ №86н и Министерства РФ по налогам и сборам №БГ-3-04/430, представляют собой основные средства.

В соответствии с п.30 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей такие основные средства относятся к амортизируемому имуществу, принимаемому на учет по первоначальной стоимости в соответствии с разделами VII и VIII настоящего Порядка (п.37 Порядка). Стоимость такого имущества включается в расходы предпринимателя, связанные с предпринимательской деятельностью, постепенно, через амортизационные начисления, осуществляемые в течение определенного предпринимателем срока полезного использования конкретного имущества.

Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в использование (п.41 Порядка).

Введение в использование какого-либо объекта связывается с событием, фиксирующим момент начала функционального использования объекта в производственном цикле. Таким образом, для включения объекта в амортизационную группу и начисления на него амортизации необходимо установить момент, когда такой объект начинает непосредственно использоваться в осуществлении производственного процесса.

Данные обстоятельства должны были быть установлены налоговым органом.

Перечень основных средств, которые могут быть отнесены к категории основных средств, работающих в условиях агрессивной среды, определяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии со ст.259 НК РФ и с учетом требований технической документации эксплуатируемых основных средств. Данные амортизируемые основные средства с указанием используемого специального коэффициента к основной норме амортизации должны быть отражены в учетной политике организации для целей налогообложения прибыли на текущий год.

Налогоплательщик должен подтвердить, что основное средство фактически используется в условиях агрессивной среды.

Доказательств, подтверждающих использование основного средства в условиях агрессивной среды, ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения спора заявителем не представлено. Следовательно, данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, налоговый орган в силу положений вышеуказанных нормативных актов должен был произвести расчет суммы амортизации, принимаемой к зачету для предоставления предпринимателю в 2006г. профессионального вычета, с применением методов и порядка расчета сумм амортизации, приведенных в Приказе Минфина РФ №86н, МНС РФ №БГ-3-04/430 от 13.08.2002 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» (зарегистрирован в Минюсте РФ 29.08.2002 №3756).

Доводы налогового органа, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о необходимости применения пункта 8 ст.258 НК РФ, подлежат отклонению. В силу данной правовой нормы основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав. К таковым основным средствам относятся объекты капитального строительства. В соответствии же с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация собственниками транспортных средств либо лицами, от имени собственников, владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, осуществляется в целях полного учета транспортных средств, а не для целей налогообложения.

С учетом данных обстоятельств выводы суда первой инстанции о признании законным и обоснованным решения налогового органа в части невключения в расходы затраты на приобретение ИП Томилиным А.А. гравия, трактора, спецтехники на базе автомобиля «УРАЛ» суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части. В части снижения размера штрафа, назначенного по п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату НДФЛ до 10 000 рублей, за неполную уплату ЕСН до 3000 рублей, выводы суда первой инстанции правильные, признав смягчающими обстоятельствами совершение налогового правонарушения впервые, арбитражный суд правомерно снизил размер штрафов.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению частично, госпошлина по апелляционной жалобе в силу ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ИП Томилина А.А. и налогового органа в размере 25 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г.Кудымкаре от  05 сентября 2008г. по делу №А50П-769/2008 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Пермскому краю №58 от 12.05.2008г. в части доначисления НДФЛ, ЕСН за 2006г. в связи с исключением из расходов затрат по приобретению гравия в сумме 108 700 руб., а также амортизационных отчислений по транспортным средствам трактора ДТ 72 и автомашины «Урал», соответствующих сумм штрафа и пени. В указанной части решение №58 от 12.05.2008г. признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с  Межрайонной ИФНС России №1 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 25 (двадцать пять) рублей.

Взыскать с ИП Томилина Александра Александровича в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 25 (двадцать пять) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г.Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                        Л.Ю. Щеклеина

Судьи:                                                                                 Л.Х.Риб

                                                                                      Т.С.Нилогова