Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А60-1214/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и теплоносителя), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил.

   Из приведенных норм, положений раздела 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя следует, что обеспечение учета тепловой энергии возлагается на потребителя.

 Материалами дела установлено отсутствие прибора учета тепловой энергии, находящегося на балансе ответчика (потребителя). В условиях невыполнения ответчиком обязанности по установке прибора учета сторонами договора № 3210-Т-2007 от 01.01.2007 года о порядке и условиях поставки и передачи тепловой энергии  в горячей воде согласовано применение в качестве прибора учета у потребителя прибора учета, находящегося на балансе истца, выполнение обязанности по учету потребляемой тепловой энергии также возложено на истца.

Правомерность использования спорного прибора учета в качестве коммерческого прибора учета тепловой энергии у потребителя подтверждается письмом Межрегионального территориального управления Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу (далее – Ростехнадзор) № 06-13/393 от 29.10.2007 года (т. 2 л.д. 53), экспертным заключением № 06-20/276 от 24.07.2008 года (т. 2 л.д. 65-66). Указанным экспертным заключением также опровергнут довод ответчика о том, что спорный прибор учета является прибором учета на источнике теплоты.

Письмом № 457 от 20.06.2008 года ООО НПП «Элеком» (исполнитель рабочего проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя 16892940.891-АТХ) подтвердил, что перенос приборного шкафа в отдельно стоящую будку не изменил метрологические характеристики узла учета и не оказал влияния на показания приборов учета.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдена предусмотренная пунктом 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя процедура допуска узла учета в эксплуатацию опровергается документами, имеющимися в материалах дела: договором № 3210-Т-2007 от 01.01.2007 года; согласованным проектом на узел учета (в том числе, Ростехнадзором); схемой переноса шкафа приборного узла коммерческого учета тепловой энергии пос. Восточный (в дополнение к чертежу ООО НПП «Элеком»); паспортами на приборы, входящие в состав узла учета; свидетельствами о поверке указанных приборов учета (срок очередной поверке не истек).

При данных обстоятельствах отказ ответчика от подписания акта повторного допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии на период с 31.10.2007 года по 21.01.2008 года не может быть признан обоснованным. Следовательно, довод апеллятора о том, что спорный прибор не может быть использован для учета тепловой энергии, поскольку потребителем не подписан акт о его допуске в эксплуатацию, подлежит отклонению, поскольку неподписание названного акта явилось следствием необоснованных действий ответчика.

  Ссылка ответчика на неприменение судом пункта 2.3.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с которым не допускается организация отборов теплоносителя на собственные нужды источника после узла учета тепловой энергии, отпускаемой в системы теплоснабжения потребителей, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

  Названная норма, во-первых, применяется к отношениям по организации учета тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в паровые системы теплоснабжения (в рассматриваемых отношениях поставка тепловой энергии производится в горячей воде), во-вторых, вводит запрет, касающийся узла учета тепловой энергии пара на источнике теплоты, а не узла учета у потребителя,      в-третьих, запрещает отбор на собственные нужды источника теплоты, то есть на нужды самой энергоустановки, производящей тепло.

  Подключение к сети объектов теплопотребления истца, находящихся после точки учета тепловой энергии, не нарушает прав ответчика на оплату фактически потребленной его объектами тепловой энергии, так как из материалов дела (карточки регистрации параметров за ноябрь 2007 года, акта выполненных работ от 03.12.2007 года, счет-фактуры от 30.11.2007 года) усматривается, что ответчику предъявляется к оплате количество тепловой энергии, из которого исключены объемы потребления объектов истца (общежитие, профилакторий, ТВЦ).

Исчисление количества тепловой энергии, потребляемой общежитием, в соответствии с пунктом 4.1 договора № 3210-Т-2007 от 01.01.2007 года производится расчетным путем в связи с отсутствием на данном объекте прибора учета. Указанное заявителем жалобы противоречие в порядке расчета истцом количества тепловой энергии отсутствует, поскольку для учета потребления тепловой энергии объектами истца имеется узел учета, который, как установлено выше, является коммерческим узлом учета у потребителя.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Свердловской области  от 03 сентября 2008 года по делу № А60-1214/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Н.Г. Масальская

В.А. Романов