Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А50-9319/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8193/2008-ГК

г. Пермь

11 ноября 2008 года                                                                Дело № А50-9319/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Глотовой Г.И.

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца – ООО Фирма «КАМЕЛОТ»  – Халина А.В., доверенность от 07.11.2008 года, паспорт

от ответчика – ООО «АНТУРАЖ»  - не явился

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

истца – ООО Фирма «КАМЕЛОТ»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 сентября 2008 года

по делу № А50-9319/2008,

принятое судьей  Пескиной Н.А.

по иску ООО Фирма «КАМЕЛОТ»

к ООО «АНТУРАЖ»

о взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО Фирма «КАМЕЛОТ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «АНТУРАЖ» о взыскании 421 790 руб. 50 коп. предварительной оплаты в связи с непоставкой оплаченной продукции, 53 493 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2007 года по 11.07.2008 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен. Полагает, что вывод суда о незаключенности договора ошибочен, поскольку товары подлежащие поставке поименованы в счете № 1006 от 07.01.2007 года. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) подписан договор поставки от 10.01.2007 года, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы (л.д.9-11).

Согласно п.1.2 договора количество, качество, ассортимент, цена и срок поставки товара согласовываются сторонами дополнительно в устной или письменной форме.

Доказательств согласования количества и наименования подлежащего поставке товара в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в материалах дела счета № 1, № 2 от 07.01.2007 года (л.д.12, 13) и счет № 1006 от 07.01.2007 года, представленный истцом в суд апелляционной инстанции, не могут быть приняты в качестве доказательства согласования существенных условий спорного договора поставки, поскольку датированы ранее, чем подписан договор и ссылок на данный договор не имеют.

В соответствии с ч.1 ст.432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о предмете договора.

Согласно ч.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч.2 ст.465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет  определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Поскольку спорный договор не позволяет определить ассортимент и количество подлежащего поставке товара, вывод суда о незаключенности договора является правомерным.

Тем не менее, из материалов дела следует, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 421 790 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 007, № 008 от 11.01.2007 года, выпиской со счета (л.д.14-16) и ответчиком не оспаривается.

В поле «назначение платежа» указано, что платеж произведен за строительные материалы (платежное поручение № 007) и строительные работы (платежное поручение № 008).

Доказательств поставки ответчиком каких-либо строительных материалов и проведения строительных работ в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик неосновательно удерживает денежные средства, перечисленные на его счет истцом без установленных законом или сделкой оснований.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 421 790 руб. 50 коп. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 421 790 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 307 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должника совершить определенные действия в пользу кредитора возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в установленный ст. 314 ГК РФ срок ответчик не поставил в адрес истца оплаченный товар и не выполнил работы, истец правомерно определил начало периода просрочки с 11.02.2007 года.

За период просрочки с 11.02.2007 года по 11.07.2008 года сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования 10,75% годовых, действовавшей на день предъявления иска составляет 54 436 руб. 59 коп.

                  (421 790,5 : 118% х10.75% : 360 дн. х 510 дн.)

 Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 53 493 руб. 72 руб., требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что договор, на котором истец основывал свои требования незаключен, а иных оснований им не заявлено, является несостоятельным, поскольку  при принятии судебного акта арбитражный суд не связан правовым обоснованием иска.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права: неприменением закона, подлежащего применению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2008 года по делу № А50-9319/2008 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АНТУРАЖ» в пользу ООО Фирма «КАМЕЛОТ» 421 790 руб. 50 коп. (четыреста двадцать одна тысяча семьсот девяносто) руб. 50 коп. долга, 53 493 (пятьдесят три тысячи четыреста девяносто три) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 (одна тысяча) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО «АНТУРАЖ» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 11 005 (одиннадцать тысяч пять) руб. 68 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                    Г.И. Глотова

Судьи                                                                                                  Т.Л.Зеленина

                                                                                                             Л.А.Усцов