Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А60-11726/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившемся в отсутствии в извещении сведений о возможности поставки аналогов запрошенного в извещении оборудования, не является предметом рассмотрения настоящего иска, поскольку истцом оспариваются лишь действия котировочной комиссии по отклонению его котировочной заявки.                                       

В связи с отсутствием оснований для признания незаконным решения котировочной комиссии по отклонению котировочной заявки истца, требования истца о понуждении ответчика заключить государственный контракт на поставку материалов и приборов системы видеонаблюдения на условиях, предложенных истцом, также правомерно отклонены судом первой инстанции.

       Поскольку истец отказался от иска в части признания его вторым участником в проведении запроса котировок цен и отказ принят судом апелляционной инстанции, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению в части признания ООО «СЕЙЛ» вторым участником в проведении запроса котировок цен в  связи с отказом истца от этой части исковых требований.

В остальной части решение изменению не подлежит в связи с отсутствием оснований, установленных ст. 270 АПК РФ.                                                                                     

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы на оплату госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при изменении исковых требований истец не доплатил госпошлину по иску по другим требованиям, госпошлина по иску в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Поскольку истец переплатил госпошлину по апелляционной жалобе, переплаченная госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. подлежит зачету, и с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 258, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2008 года по делу № А60-11726/2008 изменить.

В части требования о признании ООО «СЕЙЛ» вторым участником в проведении запроса котировок цен № 14/08 производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «СЕЙЛ» в доход федерального бюджета госпошлину по иску  в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       Г.И. Глотова

Судьи                                                                                      Т.Л. Зеленина

              Л.А. Усцов