Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А60-14703/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из данного определения следует, что для признания случая страховым необходимо: наличие договора обязательного страхования, наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован, причинение вреда имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства.

Основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения выступает умысел страхователя,  повлекший наступление страхового случая (пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия умысла ответчиком не в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9  Правил содержится перечень оснований, которые не являются страховыми случаями. Из содержания названной нормы не следует, что Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения при причинении водителем вреда имуществу собственника.

Анализ указанных правовых норм исключает в данном конкретном случае применение правил статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержат нормы об обязательном страховании индивидуальной гражданской ответственности. Гражданская ответственность Серова А.В., как владельца транспортного средства по доверенности на право управления транспортным средством, застрахована собственником транспортного средства – Семеновой Л.Н. Учитывая изложенное, отсутствие трудовых отношений или иных обстоятельств, свидетельствующих о совпадении в одном лице причинителя вреда и собственника транспортного средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отношения сторон, касающиеся выплаты страхового возмещения, не связаны по предмету с прекращением обязательства вследствие совпадения должника и кредитора в одном лице.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2008 года по делу № А60-14703/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                          А.Н. Булкина

                                                                                     В.А. Романов