Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А60-10299/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правомерно применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить спорное помещение.

Также подлежат отклонению, как необоснованные доводы ФГУП об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки.

Пунктами 1,2 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Это правило, именуемое обычно двусторонней реституцией, предусматривает возвращение сторонами друг другу всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвращения полученного в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возмещение его стоимости в деньгах.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что обществом внесена оплата за пользование арендуемым имуществом в размере, превышающем стоимость фактического пользования за спорный период суд апелляционной инстанции считает правомерным применения односторонней реституции. При этом, судом учтено, что поскольку в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.09.2005г. №1362-р спорное помещение передано и закреплено за ФГУП на праве хозяйственного ведения, применение последствий недействительности сделки в виде обязания общества передать спорное помещение ФГУП является обоснованным.

В отношении ответчика Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области – филиал ФГУП «Почта России» суд первой инстанции правомерно на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по делу, поскольку в силу ст.55 ГК РФ, ст.43 АПК РФ филиалы не являются юридическими лицами и не могут выступать истцом и ответчиком в суде.

Данный вывод суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Таким образом, несмотря на наличие в мотивировочной части решения суда первой инстанции ошибочных выводов, в целом оспариваемый судебный акт является законным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб с учетом требований, содержащихся в них,  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2008 года по делу № А60-10299/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Прокуратуры Свердловской области и ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                        Т.И.Мещерякова

Судьи:                                                                                     Т.С. Нилогова

С.П. Осипова