Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А60-29768/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выполнены не самой Просиной М.А., а кем-то другим  с подражанием ее подлинной подписи.

Из пояснений Просиной М.А., данных ею суду первой инстанции, следует, что она не расписывалась в приходном кассовом ордере № 4 от 07.10.2005, квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 07.10.2005, кассовой книге на 2005 год. Кроме того, Просина М.А. пояснила, что не знакома ни с Касаткиной Т.Н., ни с Хрустиковой М.С.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Хрустикова М.С. являлась главным бухгалтером ООО «ПрофСтрой» на момент оформления спорных документов.

Факт отсутствия оплаты доли в размере 45% уставного капитала общества подтверждается также исковым заявлением в рамках другого дела, подписанного Касаткиной Т.Н. и другим участником общества - Вагановой Е.Н. /т.6,л.д.118-121/.

Доказательств иного не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

Пунктом 3 ст.23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 данного Федерального закона, переходит к обществу.

Поскольку Касаткина Т.Н. не исполнила свою обязанность по внесению вклада в уставный капитал ООО «ПрофСтрой», ее доля в размере 45% перешла к обществу и была реализована путем продажи Налобину Н.Д., что подтверждается решениями общего собрания участников общества от 03.07.2006.

Не состоятелен довод Касаткиной Т.Н. о том, что суд первой инстанции не принял во внимание сведения ЕГРЮЛ как подтверждение ее права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 4500 руб.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в отсутствие документов, подтверждающих оплату Касаткиной Т.Н. доли в уставном капитале общества в размере 45%, не позволяют сделать вывод о праве собственности Касаткиной Т.Н. на долю в указанном размере.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод Касаткиной Т.Н. как об участнике общества со ссылкой на сведения устава ООО «ПрофСтрой».

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворен встречный иск общества.

Согласно абзацу 3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку Касаткина Т.Н. не приобрела прав и обязанностей участника ООО «ПрофСтрой», т.е. фактически не являлась участником общества, иск в части восстановления ее в правах участника правомерно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения. Следовательно, у Касаткиной Т.Н. отсутствует право и на обжалование решений общего собрания участников общества от 03.07.2006 в соответствии с ч.3 ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку эти решения не могут нарушить права и законные интересы лица, не являющегося участником общества.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2008 по делу № А60-29768/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

                       Председательствующий                             Г.Л. Панькова                        Судьи                                                            Л.Ф. Виноградова                                                                                              Т.Н. Хаснуллина