Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А60-25724/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1116/2008-ГК

г. Пермь

13 ноября 2008 года                                                                 Дело № А60-25724/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                       Булкиной А.Н.,

судей                                                       Шварц Н.Г., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.

при участии:

от ответчика, ОАО «Екатеринбургский мукомольный завод»: Катаев А.И., доверенность от 14.10.2008г. № 16;

от истца, Российской Федерации в лице Министерства финансов России, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации – открытое акционерное общество «Россельхозбанк», ответчиков ГУП СО «Агентство по развитию рынка продовольствия», МУП «Екатеринбургский хлебокомбинат»: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации – открытое акционерное общество «Россельхозбанк»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2007 года

по делу № А60-25724/2007,

принятое судьей Скуратовским М.Л.,

по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов России, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации – открытое акционерное общество «Россельхозбанк»

к 1) открытому акционерному обществу «Екатеринбургский мукомольный завод»,

    2) Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Агентство по развитию рынка продовольствия»,

    3) Муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургский хлебокомбинат»

о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,

установил:

Российская Федерация в лице Министерства финансов России, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации – открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - ОАО «Россельхозбанк»), обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Екатеринбургский мукомольный завод» (далее – ОАО «ЕМЗ») о взыскании 12 376 340 руб. 24 коп. по кредитному договору № 51024 от 15.05.1998г., в том числе: 1 698 357 руб. 87 коп. - основной долг, 1 628 357 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 26.05.1998г. по 28.08.2007г., 2 856 358 руб. 21 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная за период с 25.06.1998г. по 28.08.2007г., 6 193 291 руб. 55 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, начисленной за период с 02.12.1998г. по 28.08.2007г. (т. 1, л.д. 5-8).

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уменьшены до 9 597 871 руб. 36 коп., в том числе истец просит взыскать основной долг в сумме 1 405 115 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.05.1998г. по 31.08.2007г. в сумме 976 262 руб. 80 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 25.06.1998г. по 31.08.2007г. в сумме 1 699 350 руб. 23 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с 02.12.1998г. по 31.08.2007г. в сумме 5 517 143 руб. 33 коп. (т. 2, л.д. 1).

Определением  суда от 18.10.2007г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Агентство по развитию рынка продовольствия» (правопреемник Государственного унитарного предприятия «Нижнетуринский хлебокомбинат») и Муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургский хлебокомбинат» (т. 1, л.д. 82-84).

Определением от 12.11.2007г. с учетом ходатайства истца третьи лица в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков (т. 2, л.д. 77-79).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2007г. (резолютивная часть от 17.12.2007г.) в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 95-98).

Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что в силу статьи 116 Федерального закона от 19.12.2006г. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» на требования Российской Федерации по обязательствам, возникшим в связи с предоставлением государственных кредитов (ссуд) за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств, исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела суду необходимо было руководствоваться нормами законодательства об исковой давности на момент рассмотрения иска, то есть указанной нормой Федерального закона и статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель ссылается на то, что по условиям кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а значит, иск подлежит удовлетворению.

         Ответчик, ОАО «Екатеринбургский мукомольный завод», в письменном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы; полагает, что исковое заявление подано после истечения срока исковой давности.

         Ответчик, Государственное унитарное предприятие «Агентство по развитию рынка продовольствия»,  в отзыве просит  решение суда от 21.12.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; считает, что судом были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применен закон, подлежащий применению.

Ответчик, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургский хлебокомбинат», в отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 08 февраля 2008 года апелляционная жалоба истца принята к производству апелляционного суда.

Определением суда от 28.02.2008г. производство по рассмотрению апелляционной жалобы было приостановлено (пункт 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ) до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34703/2007 о признании недействительными договоров №№ 51001, 51002, 51003 перевода долга по кредитному договору № 51024 СК от 15.05.1998г., заключенных 15.05.1998г. между ОАО «Екатеринбургский мукомольный завод» и соответственно: с ОАО «Кушвинский хлебокомбинат», МУП «Екатеринбургский хлебокомбинат», ГП «Нижнетуринский хлебокомбинат», правопреемником, которого является  «Агентство по развитию рынка продовольствия».

Определением от 16.10.2008г. производство по делу возобновлено, судом принято решение перейти к рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании. Определением от 16.10.2008г. судебное разбирательство отложено на 06.11.2008г.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

 Участвующий в судебном заседании суда 06.11.2008г. представитель ОАО «Екатеринбургский мукомольный завод» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец, Российская Федерация в лице Министерства финансов России, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации – открытое акционерное общество «Россельхозбанк», ответчики ГУП СО «Агентство по развитию рынка продовольствия», МУП «Екатеринбургский хлебокомбинат» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, 15 мая 1998 года между Акционерным коммерческим банком «СБС-Агро» (далее - кредитор) и ОАО «Екатеринбургский мукомольный завод» (далее - заемщик) заключен кредитный договор № 51024 СК, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику безналичные денежные средства в размере 4 500 000 руб., выделенные из Специального фонда льготного кредитования организаций агропромышленного комплекса Российской  Федерации, образованного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.1997г. № 224, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты на него 01 декабря 1998 года (т. 1, л.д. 14-22).

Целевое назначение кредита – приобретение сельскохозяйственного сырья для переработки (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 1.3 договора размер начисленных на кредит процентов (процентная ставка) исчисляется сложением ¼ действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ и 3% годовых от фактической задолженности по кредиту.

Пунктом 5.2 договора стороны установили ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование средствами Специального фонда в виде неустойки (пеней)  в размере одной трехсотой  действующей учетной ставки Банка России за каждый день просрочки с суммы соответствующей задолженности, при этом взысканные денежные средства подлежат перечислению в Специальный фонд на счет Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ.

Кредит в сумме 4 500 000руб. был предоставлен ОАО «Екатеринбургский мукомольный завод», с использованием последним по целевому назначению (для закупки продовольственной пшеницы), что подтверждается выпиской из банковского лицевого счета клиента, платежным поручением от 25.05.1998г. (т. 1, л.д. 23-25; т. 2, л.д. 8).

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору от 15.05.1998г. № 51024 СК в полном объеме,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании оставшейся суммы бюджетного кредита, процентов и неустоек.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, из представленных в материалы дела документов следует, что весь долг 4 500 000 руб. по кредитному договору № 51024 СК от 15.05.1998г. с согласия АКБ «СБС-Агро» (кредитора) на основании договоров о переводе долга от 15.05.1998г., заключенных ОАО «Екатеринбургский мукомольный завод» (заемщиком) переведен, а именно: 3 500 000 руб. на МУП «Екатеринбургский хлебокомбинат» по договору № 51002 (т. 1, л.д. 66-67), 500 000 руб. на ОАО «Кушвинский хлебокомбинат» по договору № 51001 (т. 1, л.д. 63-64), 500 000 руб. на  ГП «Нижнетуринский хлебокомбинат» по договору № 51003 (т. 1, л.д. 69-70).

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.10.2007г. ГУП «Нижнетуринский хлебокомбинат» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ГУП «Нижнетуринский хлебокомбинат» является ГУП Свердловской области «Агентство по развитию рынка продовольствия» (т. 1, л.д. 45-60).

По смыслу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга предусматривает замену первоначального должника, выбывающего из конкретного обязательства, на другое лицо (нового должника), к которому переходят все обязанности прежнего должника по этому обязательству перед определенным кредитором.

В соответствии с условиями названных договоров новые должники приняли на себя обязательство возвратить кредитору сумму кредита и уплатить сумму начисленных на него процентов, а также неустоек (т. 1, л.д. 63-71).

Согласно пунктам 2.1 договоров перевода долга и  Приложениям № 1 к ним новые должники получили от первоначального должника заверенные копии кредитного договора № 51024 СК (т. 1, л.д. 63-71).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2008г. по делу А60-34703/2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008г. № 17АП-4186/2008-ГК, истцу - Министерству финансов Российской Федерации в лице агента Правительства РФ – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» отказано в признании недействительными (статья 168 Гражданского кодекса РФ) договоров перевода долга №№ 51002, 51003, заключенных ОАО «Екатеринбургский мукомольный завод» с МУП «Екатеринбургский хлебокомбинат», ГУП «Нижнетуринский хлебокомбинат» (правопреемник – Агентства рынка продовольствия) в связи с истечением срока исковой давности (статья 181 Гражданского кодекса РФ). Производство по делу в части признания недействительным договора перевода долга № 51001 от 15.05.1998г., заключенного между ОАО «Екатеринбургский мукомольный завод» и ОАО «Кушвинский хлебокомбинат» прекращено в связи с ликвидацией общества (пункт 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ОАО «Екатеринбургский мукомольный завод» 9 597 871 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в размере 1 405 115 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.05.1998г. по 31.08.2007г. в сумме 976 262 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 25.06.1998г. по 31.08.2007г. в сумме 1 699 350 руб. 23 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 02.12.1998г. по 31.08.2007г. в сумме 5 517 143 руб. 33 коп. (т. 2, л.д. 1).

Между тем, как следует из материалов дела, частичное погашение кредитной задолженности и процентов осуществлялось новыми должниками по договорам перевода долга, ответчиками: ОАО «Екатеринбургский