Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А71-4688/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7410/2008-ГК

г. Пермь

13 ноября 2008 года                                                  Дело № А71-4688/2008             

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Жуковой Т.М., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца (ООО «ЮНИКАМ»): Гильмуллин И.Х., доверенность от 01 сентября 2008 г., паспорт,

от ответчика (ОАО «РЖДстрой»): Орлов О.В., помощник управляющего по юридическим вопросам, доверенность от 09 июля 2008 г., паспорт,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО «РЖДстрой»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 августа 2008 года

по делу № А71-4688/2008,

принятое судьей Кислухиным А.В.

по иску ООО «ЮНИКАМ»

к ОАО «Росжелдорстрой»

о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты, пени за просрочку платежа,

 установил:

ООО «ЮНИКАМ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО «Росжелдорстрой» о взыскании задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов по договору на обеспечение нефтепродуктами по талонам № 0120 Тл-07 от 22.03.2007 г. в сумме 353 817 руб. 37 коп., пени за просрочку платежа в размере 106 408 руб. 54 коп., начисленных за период с 30.04.2008 г. по 25.05.2008 г.

В судебном заседании 06 августа 2008 г. истец уточнил наименование ответчика, указав, что ответчиком по делу является ОАО «Росжелдорстрой» в лице филиала Строительно-монтажного треста № 4 структурное подразделение Строительно-монтажный поезд № 366.

Решением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2008 года с ОАО «Росжелдорстрой» в лице филиала Строительно-монтажного треста № 4 структурное подразделение Строительно-монтажный поезд № 366, г. Ижевск в пользу ООО «ЮНИКАМ» взыскано 460 225 руб. 91 коп., из них: 353 817 руб. 37 коп. долга, 106 408 руб. 54 коп. пени.

ОАО «РЖДстрой» с решением  суда от 13 августа 2008 года не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. ОАО «РЖДстрой» ссылается на то, что договор № 0120 Тл-07 от 22.03.2007 г. от имени ОАО «Росжелдорстрой» подписан Каленюком Ю.В., который не был уполномочен на подписание указанного договора, поскольку имел право на заключение и расторжение от имени ОАО «Росжелдорстрой» договоров поставки, сумма платежей по которым не превышает 100 тыс. руб. Ответчик, ОАО «Росжелдорстрой» (в настоящее время ОАО «РЖДстрой») оплаты по данному договору не производил, сделку не одобрил. По мнению ОАО «РЖДстрой», исковое заявление должно быть подано в Арбитражный суд г. Москвы, либо по месту нахождения филиала ответчика – строительно-монтажного треста № 4 в Арбитражный суд Нижегородской области, поскольку иск к ОАО «Росжелдорстрой» вытекает из деятельности его филиала, СМТ № 4.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что ответчик впоследствии прямо одобрил сделку путем приемки от истца поставленных нефтепродуктов, их использования и частичной оплаты, а также реализацией других прав и обязанностей  по условиям договора № 0120 Тл-07 от 22.03.2007 г. По мнению истца, иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора, исковое заявление подано с соблюдением ч. 4 ст. 36 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «Росжелдорстрой».

Исходя из документов, представленных ОАО «РЖДстрой» суду апелляционной инстанции: выписке из протокола № 5 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Росжелдорстрой» от 08.05.2008 г., свидетельства о постановке в налоговом органе серия 77 № 010660837, свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 77 № 009012603, свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серия 77 № 010660836, а также Устава ОАО «РЖДстрой», наименование Общества с ограниченной ответственностью «Росжелдорстрой» изменено на открытое акционерное общество «РЖДстрой».

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Применительно к названной норме права арбитражный суд производит замену ответчика - ОАО «Росжелдорстрой» на его правопреемника – ОАО «РЖДстрой».

В судебном заседании апелляционной инстанции 11 ноября 2008 г. сторонами (ООО «ЮНИКАМ» и ОАО «РЖДстрой») заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и приобщении к материалам мирового соглашения от 11 ноября 2008 г.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и  нарушает права других лиц.

Поскольку заключенное между сторонами мировое соглашение закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, в соответствии со статьями 140, 141 АПК РФ мировое соглашение от 11 ноября 2008 г. подлежит утверждению, а ходатайство - удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при утверждении мирового соглашения арбитражным судом истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% уплаченной им государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы также подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50% в случае прекращения производства по делу арбитражным судом в связи с заключением мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 104, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ответчика - ОАО «Росжелдорстрой» на его правопреемника – ОАО «РЖДстрой».

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2008 г. по делу № А71-4688/2008 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИКАМ» и Открытым акционерным обществом «РЖДстрой», следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с требованиями статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 0120 от 22 марта 2007 г.

2.  Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 253 817 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 37 копеек.

3.  Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться ответчиком истцу в следующем порядке:

3.1. До 31 декабря 2008 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере  73 817, 37 рублей, в том числе НДС.

3.2. До 31 января 2009 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере  60 000 рублей, в том числе НДС.

3.3. До 28 февраля 2009 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере  60 000 рублей, в том числе НДС.

3.4. До 31 марта 2009 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере  60 000 рублей, в том числе НДС.

Госпошлина в размере 50 % оплачивается ответчиком до 31 декабря 2008 года.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме.

4. В случае неперечисления ответчиком денежных средств в сумме 253 817, 37 рублей, в том числе НДС, в срок до 31 марта 2009 года истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Производство по делу прекратить.

Возвратить истцу – ООО «ЮНИКАМ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 352 (пять тысяч триста пятьдесят два) руб. 26 коп., уплаченную по платежному поручению от 28 мая 2008 года № 797.

Возвратить ответчику – ОАО «РЖДстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) руб., уплаченную по платежному поручению от 03 сентября 2008 года № 04702.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Т.М. Жукова

Л.А. Усцов