Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А71-4881/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8211/2008-ГК

г. Пермь

14 ноября 2008 года                                                   Дело № А71-4881/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 ноября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Глотовой Г.И., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «СЕЛЬХОЗТЕХНИКА» - Плетнева С.П. (паспорт 9400 206000, доверенность от 21.04.08),

от ответчика ООО «Иж-Лайн» - Свавильнов А.Н. (паспорт 9404 534226, доверенность от 06.03.08), Буйнов А.Е. (паспорт 9403 085044, доверенность от 12.08.08),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО «Иж-Лайн»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 сентября 2008 года

по делу № А71-4881/2008

принятое судьей  Погадаевым Н.Н.,

по иску ООО «СЕЛЬХОЗТЕХНИКА»

к ООО «Иж-Лайн»

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «СЕЛЬХОЗТЕХНИКА» (истец) обратилось  в  арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Иж-Лайн» (ответчик) о взыскании долга по договору поставки в размере 1 664 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 095 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.08 (резолютивная часть от 01.09.08)  исковые требования удовлетворены, с ООО «Иж-Лайн» в пользу ООО «СЕЛЬХОЗТЕХНИКА» взыскано 1 664 400 руб. долга, 25 095 руб. 30 коп. процентов.

Ответчик с решением суда от 03.09.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что продукция, полученная по товарным накладным № 286 от 17.09.07, № 407 от 11.12.07, № 413 от 13.12.07,   была поставлена в соответствии с условиями договора поставки № 252 от 24.09.07 в хозяйства на территории Удмуртской Республики, указанная продукция не соответствовала технологическим требованиям, расходы на устранение неисправностей составят  1 184 364 руб. 94 коп.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Решительный».

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено в соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По договору поставки № 252 от 24.09.07 ООО «СЕЛЬХОЗТЕХНИКА» (поставщик) обязалось поставить, а ООО «Иж-Лайн» (покупатель) принять и оплатить продукцию – доильные системы на 200 голов в количестве 8 шт. на общую сумму 9 200 000 руб.

Согласно товарным накладным № 286 от 17.09.07, № 407 от 11.12.07, № 413 от 13.12.07 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 300 000 руб.

Поскольку полученная продукция была оплачена ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно  ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи ответчику продукции подтверждается представленными истцом товарными накладными. Доказательств оплаты полученной продукции  в полном объеме ответчиком не представлено.

Установив наличие задолженности по оплате поставленной продукции, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в размере 1 664 400 руб.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 25 095 руб. 30 коп. за период с 28.03.08 по 27.05.08 начислены судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями  ст. 395 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истцом поставлена некачественная продукция,  не подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно актам приема-передачи по договору поставки № 252 от 24.09.07 ответчик принял установку доильную и молокопровод УДМ-200 «Авангард» (на 200 голов) в количестве 2 штук без претензий по ассортименту, качеству, количеству, комплектации и сопроводительной документации.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что полученная от истца продукция была продана им по договору купли-продажи № 50НП/РАЛ-2006 от 19.06.06 ОАО «РОСАГРОЛИЗИНГ», а затем передана в лизинг ООО «Решительный». В претензии ООО «Решительный» от 05.08.08 указано на несоответствие полученных комплектов доильной установки техническим требованиям.

Указанные обстоятельства не могут служить подтверждением ненадлежащего качества продукции, поставленной истцом. Из актов приемки-передачи товара от 24.09.07, 07.12.07 следует, что по договору купли-продажи  № 50НП/РАЛ-2006 от 19.06.06 были переданы установки доильные с молокопроводом «ИЖ-Лайн-200». Сведений о соответствии поставленных истцом установок доильных с молокопроводом УДМ-200 «Авангард» и установок доильных с молокопроводом «ИЖ-Лайн-200»,  суду не представлено.  О ненадлежащем качестве поставленной продукции истец в установленном порядке уведомлен не был.

При таких обстоятельствах, решение суда от 03.09.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится  на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2008 года по делу № А71- 4881/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                               Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                              Г.И. Глотова

                                                                                                         Л.А. Усцов