Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А71-9667/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления; б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); в) решение о реорганизации юридического лица; д) передаточный акт или разделительный баланс; е) документ об уплате государственной пошлины.

Необходимо отметить, что в силу ст. ст. 9, 23 Федерального закона 129-ФЗ от 8.08.2001г. регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме предусмотренных законом, а отказ в регистрации возможен лишь в случае непредставления определенных законом необходимых документов.

В качестве решения о проведении реорганизации для регистрации ОАО «Ижавиа» были представлены распоряжение Правительства Удмуртской Республики от 17.05.2004г. №464-р «Об условиях приватизации государственного авиапредприятия «Ижавиа»; распоряжение Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 19.05.2004г. №346П/03-рп «О мерах по выполнению распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 17 мая 2004 года №464-р «Об условиях приватизации государственного авиапредприятия «Ижавиа».

Согласно уставу ГП «Ижавиа», также представленному в пакете документов для регистрации вновь созданного предприятия, учредителем государственного предприятия является Государственный комитет Удмуртской Республики по управлению госимуществом, предприятие относится к собственности Удмуртской Республики (п.1.4 Устава, т.2 л.д.77-84).

Действительно, в дальнейшем решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2005г. №1982/05 признаны недействительными постановление Правительства Удмуртской Республики от 26.01.2004г. №6 в части включения в раздел 2 указанного прогнозного плана государственного предприятия «Ижавиа» и принятое во исполнение названного постановления распоряжение Правительства Удмуртской Республики от 17.05.2004г. №464-р. Признание судом указанных актов незаконными влечет их недействительность с момента принятия государственным органом, каких либо правовых последствий такие акты не несут.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2007г. и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007г. по делу №А71-9666/2006 признана недействительной ничтожной сделка приватизации государственного авиапредприятия «Ижавиа», оформленная передаточным актом между Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики и ОАО «Ижавиа».   

Последствием принятия такого судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации является признание неполным (недостаточным) пакета документов, представленных для регистрации, что является основанием для отказа в государственной регистрации предприятия.

Вместе с тем на момент представления документов для регистрации ОАО «Ижавиа» законность вышеназванных ненормативных актов органов государственной власти Удмуртской Республики не вызывала сомнений, их содержание соответствовало положениям устава реорганизуемого государственного предприятия. Принимая во внимание изложенное и учитывая, что в силу положений Федерального закона №129-ФЗ от 8.08.2001г. регистрирующий орган не наделен правом на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, перечень оснований для отказа в регистрации ограничен является закрытым, у регистрирующего органа по представленным документам не было оснований для принятия иного решения, кроме решения о регистрации созданного в результате реорганизации предприятия ОАО «Ижавиа», что и послужило основанием для принятия решения №327 от 10.06.2004г.

По вопросу о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в результате принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации ОАО «Ижавиа» и внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ГП «Ижавиа» были нарушены имущественные права Российской Федерации как собственника имущества государственного предприятия, поскольку в результате проведенной приватизации имущество предприятия выбыло из федеральной собственности. Обращение с требованиями, заявленными в рамках настоящего дела, заявитель рассматривает как способ защиты, направленный на восстановление нарушенных имущественных прав.

Однако, как отмечено выше, сделка приватизации государственного предприятия «Ижавиа» признана недействительной, о чем вынесены судебные акты по делу №А71-9666/2006, рассмотренному Арбитражным судом Удмуртской Республики (решение от 18.06.2007г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007г.).

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ признание сделки недействительной влечет обязанность для сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Признание сделки приватизации государственного предприятия недействительной влечет возникновение права у надлежащего собственника имущества заявлять материальные  требования о возврате неправомерно отчужденного имущества. В свою очередь требования о признании недействительным решения регистрирующего органа и восстановление записи в Едином государственном реестре юридических лиц непосредственно не направлены на восстановление нарушенных имущественных прав  собственника имущества.

К такому же выводу пришел и суд первой инстанции, и апелляционная инстанция считает данный вывод обоснованным.

В части требований о возложении на регистрирующий орган обязанности по восстановлению в ЕГРЮЛ записи о существовании ГП «Ижавиа» суд отмечает, что внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ГП «Ижавиа» было произведено на основании решения №328 от 10.06.2004г. (т.2 л.д.26), не оспоренному заявителем.

Само по себе внесение в ЕГРЮЛ записи является лишь техническим исполнением решения органа, на которого возложены функции по государственной регистрации,  и наличие принятого в установленном порядке и действующего решения исключает возможность внесения в ЕГРЮЛ каких-либо изменений, аннулирующих данное решение.

Правильными являются и вводы суда первой инстанции относительно пропуска заявителем срока подачи заявления в арбитражный суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно указанной норме заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Утверждая, что в данном случае срок для обращения в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения от 10.06.2004г. не пропущен, заявитель указывает, что до января 2007 года ему не были известны реквизиты (дата и номер решения о регистрации ОАО «Ижавиа»).

Между тем ненормативные акты, в соответствии с которыми была проведена приватизация предприятия, признаны недействительными в 2005 году, заявитель по делу инициировал спор, рассмотренный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в ноябре 2005 года. В материалы настоящего дела представлено письмо от 31.07.2006 года, подписанное заместителем начальника Управления правового обеспечения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, в котором территориальному управлению предлагается выполнить ранее переданное поручение по обращению в суд в защиту имущественных интересов государства. Сведения о субъектах предпринимательской деятельности, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются общедоступными и получение необходимой информации не вызывает затруднений. Доказательств того, что государственный орган, уполномоченный представлять интересы Российской Федерации по настоящему делу, не мог получить каких-либо сведений из ЕГРЮЛ в материалах дела отсутствуют. Учитывая, что с настоящими требованиями заявитель обратился в суд 22.12.2006г., предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством для обращения по данной категории споров срок им пропущен.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в арбитражный суд, заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2008 года по делу №А71-9667/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице федерального агентства по управлению федеральным имуществом – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Судьи

           Л.Х. Риб

           Т.С. Нилогова  

            Т.И. Мещерякова