Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А71-5322/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности,  – в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно статье 135 Устава автомобильного транспорта РСФСР автотранспортные предприятия или организации возмещают ущерб, причиненный при перевозке грузов, в следующих размерах:

а) за утрату или недостачу груза – в размере действительной стоимости утраченного или недостающего груза;

б) за порчу или повреждение груза – в размере той суммы, на которую понизилась его стоимость;

в) за утрату груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, – в размере объявленной ценности, если не будет доказано, что она ниже его действительной стоимости.

Поскольку перевозчик (ответчик) не доказал, что повреждение груза произошло вследствие  обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ООО «Автотрейдинг» должен возместить ООО «Автоматические системы» ущерб.

Согласно указанным ранее нормам права, ущерб ответчиком должен быть возмещен в размере стоимости поврежденного груза и провозной платы, взысканной за перевозку испорченного груза. Таким образом, сумма ущерба составит 16 186 руб. 93 коп. (13 579 руб. 90 коп. (стоимость поврежденного и непригодного к использованию по назначению товара) + 2 607 руб.03 коп. (провозная плата и стоимость услуг упаковывания, взысканные за перевозку испорченного груза).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о взыскании ущерба в сумме 33 187 руб. 90 коп. ошибочны, основаны на неправильном применении норм материального права.

Взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб. не противоречит статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республике от 11.09.2008г. подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (часть 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 104 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2008 года по делу № А71-5322/2008 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» в пользу Общества с ограниченной ответственной «Автоматические системы» 16 186 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 93 коп. ущерба, 10 000 (десять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 647 (шестьсот сорок семь) руб. 48 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственной «Автоматические системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» 512 (пятьсот двенадцать) руб. 26 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственной «Автоматические системы» из федерального бюджета 104 (сто четыре) руб. 28 коп. государственной пошлины за подачу иска излишне оплаченной по платежному поручению № 362 от 10.06.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                          А.Н. Булкина

                                                                                     А.А. Снегур