Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А50-12065/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

орган, известив общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, предоставил возможность обществу реализовать свое право на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Поскольку нарушений процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущены, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены права заявителя, подлежат отклонению.

Однако, при всех вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ, поскольку приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.    

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям          (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с этим, учитывая те обстоятельства, что между сторонами сложились многочисленные судебные споры, судебные акты обжаловались заявителем, судебный акт, который послужил основанием для внесения изменений в список аффилированных лиц, впоследствии был отменен в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, что повлияло на формирование ошибочной позиции заявителя об отсутствии в сложившейся ситуации обязанности по размещению информации, фактически общество не имело намерений скрыть информацию об аффилированных лицах, доказательств же причинения какого-либо ущерба, нарушения прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия общества материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции находит совершенное обществом правонарушение малозначительным. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, административным органом в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании ст. 2.9 КоАП РФ ОАО "Минеральные удобрения" следует освободить от административной ответственности по признакам малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

С учетом изложенного, постановление заинтересованного лица о назначении административного наказания в отношении ОАО "Минеральные удобрения" следует признать незаконным и подлежащим отмене.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, ч.ч.1-2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2008 года по делу №А50-12065/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 08.07.2008г. №295 о привлечении ОАО «Минеральные удобрения» к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа 40 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                     Л.Ю.Щеклеина

Судьи                                                                                                   Л.Х.Риб                                                       

                                                                                                              Е.Ю.Ясикова