Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А60-14581/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8224/2008-ГК

г. Пермь

17 ноября  2008 года                                                  Дело № А60-14581/2008              

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Зелениной Т.Л., Глотовой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.  

при участии:

от истца (Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Новоуральского городского округа): не явился

от ответчика (ЗАО «Верх-Нейвинский Торговый Дом»): не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации Новоуральского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2008 года

по делу № А60-14581/2008,

принятое судьей Биндером А.Г.                          

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новоуральского городского округа

к ЗАО «Верх-Нейвинский Торговый Дом»                                       

о взыскании 77 378 руб 42 коп, в том числе 72 881 руб 55 коп неосновательного обогащения и 4 496 руб 87 коп процентов по ст. 395 ГК РФ

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Новоуральского городского округа обратился  в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО «Верх-Нейвинский Торговый Дом» (далее по тексту – ЗАО «ВНТД»)  77 378 руб 42 коп., в том числе 72 881 руб 55 коп неосновательного обогащения и 4 496 руб 87 коп. процентов.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении исковых требований до 64 879 руб 91 коп, в том числе 62 662 руб 58 коп. неосновательного обогащения и 2 217 руб 30 коп процентов (том 1, л.д. 106).

Решением  Арбитражного суда Свердловской  области от 25 августа   2008 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 25 августа 2008 года не согласился, в связи с чем обратился  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению истца, данных о том, что земельный участок был предоставлен ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, в материалах дела нет. Постановлением Главы города Новоуральска от 02.09.1997г № 1349 ответчику в аренду под магазин № 5, расположенный в доме № 12 по ул. Победы,  предоставлен земельный участок площадью 108,3 кв.м.   Постановлением Главы Новоуральского городского округа от 10.10.2006г № 848 ответчику под указанный магазин  предоставлен в аренду земельный участок площадью 720 кв.м. Поскольку  арендная плата ответчиком в период с 01.01.2006г по 30.06.2007г не уплачивалась, он, по мнению истца, сберег денежные средства в сумме 62 662 руб 58 коп. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты в сумме 2 217 руб 30 коп.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился. Полагает, что решение суда от 25 августа 2008 года является законным и обоснованным. Пункт 2 Постановления Главы города Новоуральска № 1349 от 02.09.1997г Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-774/2000-С5 от 07.08.2000г признан недействительным. Земельный участок площадью 720 кв.м. поставлен на кадастровый учет 13.03.2007г.  Договор аренды земельного участка заключен сторонами 15 мая 2007г. Действие договора распространено на период с 01.05.2007г, следовательно, обязанность по уплате арендной платы возникла у ответчика с 01.05.2007г. До указанной даты ответчик уплачивал земельный налог. По мнению ответчика, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что неосновательное обогащение не имело места.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 62 662 руб 58 коп.  за пользование в период с 20.04.2006г по 30.06.2007г земельным участком площадью 720 кв.м., расположенным по адресу : г.Новоуральск, ул. Победы, 12 (том 1, л.д. 106).

Расчет размера неосновательного обогащения произведен истцом за указанный период применительно к размеру арендной платы со ссылкой на то, что земельный участок предоставлен ответчику в аренду в 1997 году  Постановлением Главы города Новоуральска № 1349.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что обязанность по внесению арендной платы возникла у него  согласно условиям договора аренды с 01.05.2007г. До указанного периода, ввиду несформированности земельного участка и отсутствия арендных правоотношений, ответчик уплачивал земельный налог.

Из материалов дела следует, что в феврале 1993г муниципальный  магазин № 5, расположенный по адресу: г. Свердловск-44,  ул. Победы, 12,   приватизирован акционерным обществом «Верх-Нейвинский Торговый Дом» в составе непродовольственных объединений и магазинов Управления рабочего снабжения Уральского электрохимического комбината (том 1, л.д. 113-119).

Пунктом вторым Постановления  Главы города Новоуральска от 02.09.1997г № 1349 земельный участок площадью 108,3 кв.м. под магазином № 5 по ул. Победы,12 был предоставлен ответчику в аренду (том 1, л.д. 9), однако, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-774/2000-С5 от 07.08.2000г пункт 2 указанного постановления признан недействительным (том 1, л.д. 41-45), нет оснований для вывода о том, что с указанного периода у ответчика возникла обязанность по уплате арендной платы за земельный участок площадью 108,3 кв.м.

Постановлением Новоуральского городского округа № 848 от 10.10.2006г закрытому акционерному обществу «ВНТД» для эксплуатации магазина № 5 предоставлен в аренду земельный участок площадью 720 кв.м. сроком на 49 лет, расположенный по адресу: г. Новоуральск, ул. Победы, 12  (том 1, л.д. 10-11).

13 марта 2007 года земельный участок площадью 720 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 66:57:01 02 016:0088 (том 1, л.д. 19-20).    

15 мая 2007 г. сторонами заключен договор № 613 на аренду указанного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке (том 1, л.д. 12-15, 21)

Согласно  пункту 2.2 договора арендная плата начисляется с 01.05.2007г., однако довод ответчика о том, что обязанность по уплате арендной платы возникла у него  с  указанной даты,  не может быть признан  обоснованным.

Решением городской Думы № 106 от 26.10.2005г утверждено Положение «О порядке предоставления земельных участков на территории Новоуральского городского округа», пунктом  2.7 которого предусмотрено, что арендная плата за землю уплачивается с первого числа месяца, следующего за  месяцем принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, арендующие земельные участки, самостоятельно исчисляют сумму арендной платы за землю (том 1, л.д. 88).

Указанный нормативный акт не признан недействительным.

То обстоятельство, что земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет только 13 марта 2007г, не препятствует определению размера арендной платы с 10.11.2006г, поскольку площадь земельного участка и его границы определены Постановлением Главы Новоуральского городского округа от 10.10.2006г № 848  и приложением к нему (том 1, л.д. 10-11).

Таким образом,  обязанность по внесению платы за земельный участок площадью 720 кв.м., занятый магазином № 5,  в размере арендной платы возникла у ответчика с 10.11.2006г.

Не внося арендную плату в период с 10.11.2006г по 30.04.2007г, ответчик тем самым сберег собственные денежные средства в сумме 44 246 руб 24 коп, исходя из расчета (том 1, л.д. 102- 104):

с 10.11.06г по 31.12.06г -  13 025 руб 15 коп.

с 01.01.07г по 31.03.07г -  22 942 руб 24 коп.

с 01.04.07г по 30.04.07г -    8 278 руб 85 коп.

Поскольку ответчик сберег указанные средства за счет другого лица, он в силу ст. 1102 ГК РФ  должен их возвратить указанному лицу, т.е. Новоуральскому городскому округу.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2006 по 30.04.2007г составляют 1 521 руб 25 коп из расчета:

13 025,15 х 10,5% : 360 х 170 =    645,83 руб

22 942,24 х 10,5% : 360 х 120 =    802,98 руб

  8 278,85 х 10,5% : 360 х   30 =      72,44 руб

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 45 767 руб 49 коп.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2008 года по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 25 августа 2008 г. по делу № А60-14581/2008  отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Верх-Нейвинский Торговый Дом» в пользу Новоуральского городского округа в консолидированный бюджет Свердловской области 45 767 (сорок пять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб 49 коп, в том числе 44 246 (сорок четыре тысячи двести сорок шесть) руб 24 коп неосновательного обогащения и 1 521 (одна тысяча пятьсот двадцать один) руб 25 коп процентов за период с 10.11.2006г по 30.04.2007г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Верх-Нейвинский Торговый Дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 2 412 (две тысячи четыреста двенадцать) руб. 48 коп.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новоуральского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме 1 033 (одна тысяча тридцать три) руб. 92 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Т.Е. Карпова Судьи

Т.Л.Зеленина

  Г.И.Глотова