Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А50-8519/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акта осмотра места происшествия, справки СУ при УВД по Владимирской области от 15.09.2008г., искового заявления и предарбитражного уведомления следует, что груз перевозимый автомобилем  Мерседес-Бенц – 1517, г/н У 133 ВН/59, был уничтожен при пожаре, в связи с возгоранием транспортного средства в результате ДТП 10.08.2007г.. В акте осмотра места происшествия от 10.08.2007г. зафиксировано, что в кузове полностью обгоревшей грузовой машины Мерседес-Бенц – 1517, г/н У 133 ВН/59 находился пепел от сгоревшего товара (л.д.72). 

Следовательно, товар, полученный Сафоновым А.С. по  товарным накладным № 330633 от 01.08.2007г., № 331674 от 06.08.2007г., в последующем    отраженный в товарной накладной № Пе00009015 от 18.09.2007г., фактически не мог быть передан ответчику, поскольку был уничтожен (сгорел при пожаре).

Подписанием спорной накладной стороны не совершили и не были намерены совершить действия по передаче товара, создающие правовые последствия,  такие как переход права собственности на товар от покупателя к продавцу.

Таким образом, оценив названные обстоятельства и представленные документы товарная накладная № Пе00009015 от 18.09.2007г. подписанная сторонами является бестоварной, а сделка купли-продажи товара, оформленная  подписанием этой накладной - недействительной (ничтожной), совершенной без намерения передачи товара в силу статей 168, 170 Гражданского кодекса РФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключение тех, которые связаны с её недействительностью. Правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований по взысканию долга и начисленных на него процентов отсутствуют.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются в связи со следующим.

Утверждение заявителя жалобы о том, что факт получения ответчиком товара, указанного в товарной накладной № Пе00009015 от 18.09.2007г. подтверждается передачей его ответчику через водителя-экспедитора Сафонова А.С. по  товарным накладным № 330633 от 01.08.2007г., № 331674 от 06.08.2007г. противоречит имеющимся в деле документам, а также свидетельствует о бестоварности спорной накладной. Как следует из содержания товарной накладной № Пе00009015 и счета-фактуры № Пе00005443 от                       18.09.2007г. (л.д. 25, 30), товар передается непосредственно ООО «ТехноНИКОЛЬ» (продавцом) индивидуальному предпринимателю Решетникову Д.Ю.

Несостоятельна и ссылка истца на осуществление ответчиком проплат со ссылкой на счет-фактуру по спорной накладной, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий (статья 167 Гражданского кодекса РФ).  

Ссылка истца на справку следователя СУ при УВД по Владимирской области о идентичности груза отраженного в накладных полученных Сафоновым А.С. судом не может быть принята. В названной справке от 15.09.2008г. не содержится сведений о конкретном грузе (наименование изделий), также указывается на полное сгорание груза, что подтверждается первичным документом – протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2007г.  

При указанных обстоятельствах, решение суда от 19.09.2008г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2008 года по делу № А50-8519/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             А.Н. Булкина

Судьи                                                                           Т.В. Казаковцева

Н.Г. Масальская