Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А60-14231/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

П. 7 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится не обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Как следует из материалов дела, результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом проверки от 01.02.2008 года № 4522, который, вместе с извещением о месте и времени проверки, получен представителем налогоплательщика.

Данный акт не содержит выводов проверяющих о неправомерном применении налогового вычета по сделкам с иностранными контрагентами и соответствующих предложений для принятия соответствующего решения.

Материалы налоговой проверки были рассмотрены 04.03.2008 года в присутствии представителя налогоплательщика.

18.03.2008 года налоговым органом принято решение подтверждающее выводы, содержащиеся в акте проверки.

Таким образом, присутствовавший на рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки представитель Общества был извещен о выводах налогового органа об отсутствии в его действиях неправомерного применения налогового вычета как налоговым агентом в операциях с иностранными контрагентами.

Между тем, 21.05.2008 года налоговым органом в соответствии с решением УФНС России по Свердловской области от 13.05.2008 года принято решение, согласно которому уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета за 1 квартал 2007г. в полном объеме.

На вынесение решения от 21.05.2008 года представитель Общества не приглашался, о дате и времени рассмотрения материалов проверки не извещался.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что изменив установленные актом камеральной налоговой проверки и в ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки фактические обстоятельства по ней и выводы об отсутствии налогового правонарушения со стороны Общества при применении налогового вычета по операциям с иностранными контрагентами, а также, установив в этой части наличие налогового правонарушения, Инспекция не пересматривала вновь материалы камеральной налоговой проверки с обязательным уведомлением Общества и не исполнила свою обязанность, предусмотренную п. 3 ст. 88 НК РФ, потребовать у проверяемого лица представления объяснений и документов. Кроме того, при изменении выводов, изложенных в акте проверки, налоговый орган не провел никаких дополнительных мероприятий налогового контроля.

В связи с этим, Общество было лишено возможности представить свои возражения по этому основанию, появившемуся только в оспариваемом решении.

Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

В силу изложенного апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, уплаченная по платежному поручению № 892 от 17.09.2008 года государственная пошлина не подлежит возврату Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

О.Г.Грибиниченко