Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А60-21702/08­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об административном правонарушении, однако это различные документы, влекущие различные правовые последствия.

       На составление протокола законный представитель общества не явился.

       11.07.2008г. административным органом в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.08.2008г. Протокол и определение были направлены обществу 15.07.2008г. заказным письмом с уведомлением о вручении №09-27/025021. Данная корреспонденция была возвращена в инспекцию с отметкой почты «Истек срок хранения» (штемпель на конверте от 22.08.2008г.).

       В назначенную налоговым органом дату 05.08.2008г. законный представитель общества на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился и налоговым органом в отсутствии доказательств его надлежащего извещения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2008г. №000123 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей на основании ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

       В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

       В силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

       Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

       Материалы дела не содержат данных о надлежащем и своевременном извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении и вынесении постановления.

       Как видно из почтового уведомления, конверта налогового органа, в котором обществу были направлены протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.08.2008г., извещение о дате и месте рассмотрения дела не было получено законным представителем общества; почтовое уведомление с конвертом вернулись в административный орган только 22.08.2008г.

       Таким образом, административный орган, вынося постановление о привлечении общества к административной ответственности, не удостоверился в наличии у него сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

       Довод подателя апелляционной жалобы о том, что возвращение конверта по причине «Истек срок хранения» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица, подлежит отклонению.

       Возвращение конверта «за истечением срока хранения» не может служить надлежащим доказательством уведомления. Согласно абзацу 2 пункта 35 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Исходя из смысла данной правовой нормы, норм КоАП РФ, не предусматривающих способы извещения лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, но обязывающих административный орган извещать их о совершении процессуальных действий, следует, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении административный орган должен располагать доказательствами надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, у налогового же органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества о дате и времени вынесения постановления, то есть доказательства того, знало ли общество о предстоящем процессуальном действии.

Кроме того, следует отметить, что налоговый орган знал о желании общества участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, общество не имело намерений уклониться от получения процессуальных документов налогового органа, доказательств обратного материалы дела не содержат.

       Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, так как последствия, вызванные данным нарушением, носят неустранимый характер: лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела и защищать свои права и законные интересы.

       На основании вышеизложенного оспариваемое постановление налогового органа следует признать незаконным и отменить.     

       При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от  23 сентября 2008г. по делу №А60-21702/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №5 по Свердловской области – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                  Л.Ю.Щеклеина Судьи:                                                                                 Л.Х.Риб

                                                                                             Е.Ю.Ясикова