Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А71-6000/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции до 01.03.2008г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом неправомерно применены положения ст. 422 ГК РФ и п. 60 Правил ОСАГО, поскольку требования истцов заявлены после 01.03.2008г., т.е. после вступления в силу ФЗ от 01.12.2007г. № 306-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об организации страхового дела в РФ»» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ» с 01.03.2008г, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку договор ААА № 0279485738 16.04.2006г. обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен 16.04.2006г. (срок страхования с 18.04.2006г. по 17.04.2007г.), дорожно-транспортное происшествие произошло 23.01.2007г., истец (ИП Чучалин Ю.П.) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с утратой товарной стоимости автомобиля 13.04.2007г., в данном случае применяются  Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции до 01.03.2008г.

Доводы заявителя жалобы о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства не относится к восстановительным расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и не подлежит взысканию, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи с вышеизложенным.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу ЗАО «Удмуртская лизинговая компания» 32 625 руб. 18 коп. ущерба, составляющего утрату товарной стоимости автомобиля Mercedes-Benz Sprinter MRT 413 CDI (государственный номер КА 724/18), а также 565 руб. 10 коп. в пользу ИП Чучалина Ю.П., составляющих расходы на оплату услуг независимой экспертной организации, и подтвержденные материалами дела (л.д. 33-39).

Ссылка ответчика на определение ВС РФ от 06.11.2007г. № КАС07-566 безосновательна, поскольку данным определением оставлено без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 года N ГКПИ07-658, которым признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу ЗАО «Удмуртская лизинговая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 818 руб. 96 коп.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»). Ответчиком решение суда в части взыскания процентов не обжалуется, расчет процентов истца не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2008 года по делу № А71-6000/2008 является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

 В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

  Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2008 года по делу № А71-6000/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

В.А. Романов

А.Н. Булкина