Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А50-13256/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на то, что все сделки по отчуждению имущества, совершенные от имени ОАО «Трест №7» в совокупности являются крупной сделкой, в результате которой продан практически весь автотранспорт ОАО «Тест №7». Таким образом, сделки, совершенные от имени ОАО «Трест № 7» совершены с нарушением порядка их совершения, предусмотренного ФЗ «Об акционерных обществах» и в соответствии со ст. 79, 84 ФЗ «Об акционерных обществах» являются недействительными. В настоящее время в отношении средств автотранспорта совершено три сделки, что подтверждается копиями договоров купли-продажи. Собственниками автотранспортных средств являются ООО «Бизнес-Формат», ООО «Финансово-строительная компания» , ООО «КамаТимбер».

Обращаясь с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, истец полагает, что ООО «КамаТимбер» и ООО «БизнесФормат» в любое время могут продать, сдать в аренду, иным способом обременить данное имущество, что сделает затруднительным исполнение решения суда, непринятие судом обеспечительных мер в виде запрета ГИБДД ГУВД по Пермскому краю по совершению регистрационных действий в отношении автотранспорта может повлечь за собой возникновение дополнительных обязательств, причинение ущерба в случае непринятия обеспечительных  мер. Непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда ввиду того, что в последующем заявителю для восстановления своих нарушенных прав придется предъявлять в суд новые иски.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры разумны и обоснованны, связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, направлены на предотвращение затруднения исполнения судебного акта, а так же на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительной мерой может быть, запрещение ответчику и третьим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В то же время следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры, о принятии которых просит истец, взаимосвязаны и соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего положения сторон, и их непринятие, в случае удовлетворения иска может затянуть процесс, поскольку к участию в деле необходимо будет привлекать новых правообладателей, заявление о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

Кроме того, обеспечительные меры не препятствуют использованию автотранспорта, носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу в случае отказа в удовлетворении иска (ч. 4, 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2008 года об обеспечении иска по делу № А50-13256/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                         Е.Е. Васева

Судьи                                                                                      Е.О. Никольская

В.Ю. Дюкин