Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А50-9515/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8351/2008-ГК

г. Пермь

19 ноября 2008 года                                                  Дело № А50-9515/2008              

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября  2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 ноября  2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей  Зелениной Т.Л., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хохловой Ю.А.  

при участии:

от истца (ООО «Лакокраска-2»): не явился

от ответчика (ООО «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод»): не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Лакокраска-2»                                                    

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 сентября 2008 года

по делу № А50-9515/2008,

принятое судьей Аристовой Г.Г.                         

по иску ООО «Лакокраска-2»

к ООО «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод»                         

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2006г по 30.06.2008г в сумме 76 436 руб 49 коп     

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лакокраска-2»  обратилось  в Арбитражный суд Пермского края  с иском о взыскании с ООО «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 436 руб 49 коп за период с 18.08.2006г по 30.06.2008г.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 85 840 руб 20 коп в связи с увеличением ставки рефинансирования до 11% годовых. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2008г по день уплаты суммы задолженности из расчета 11% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки (л.д. 59).

Поскольку указанное ходатайство судом первой инстанции не отклонено, его следует считать удовлетворенным.

Решением  Арбитражного суда Пермского края  от 18 сентября 2008 года исковые требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты в сумме 53 619 руб 39 коп. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Истец с решением суда от 18 сентября 2008 года не согласился, в связи с чем обратился  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению истца, суд первой инстанции неправомерно сослался на статью 314 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае следует применять пункт 1 статьи 486 ГК РФ. Кроме того, судом не рассмотрено ходатайство о взыскании с ответчика процентов по день уплаты им задолженности.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эллант» по накладным № 118 от 10.08.2006г и № 148 от 05.09.2006г поставило  Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод» лакокрасочную продукцию на общую сумму 1 077 576 руб (л.д. 11-14).

ООО «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод» уплатило за полученную лакокрасочную продукцию 700 000 руб, в том числе 500 000 руб платежным поручением № 164 от 10.11.2006г и 200 000 руб платежным поручением № 178 от 17.11.2006г  (л.д. 15. 16).

17.09.2007г ООО «Торговый дом «Эллант» по договору № 17/09-ц  и дополнительному соглашению к нему уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Лакокраска-2» право требования с ООО «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод»  задолженности в сумме 377 576 руб по договору № ПЛЗ/08 от 11.08.2006г. (л.д. 6-7).

Согласно пункту 1.1 договора уступки права требования цедент уступил свои права в отношении задолженности, а также в отношении других, связанных с указанным требованием прав, в том числе право на получение (взыскание) процентов, пеней, штрафов, иных санкций за нарушение указанных договоров, начисленных и которые могут быть начислены в будущем по договорам, указанным в этом пункте, а также право на получение (взыскание) всех судебных расходов, понесенных цедентом в связи со взысканием указанных сумм.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2008 года по делу № А50-9375/2007 с ООО «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод» в пользу ООО «Лакокраска-2» взыскана задолженность в сумме 377 576 руб (л.д. 8-10).

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ,  истец обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 11 % годовых за период с 18.08.2006г по 18.09.2008г в сумме 85 840 руб 20 коп, в также процентов из расчета 11% годовых с суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты задолженности (л.д. 59-60).

 Возражая против требований истца, ответчик представил свой расчет, согласно которому проценты за период с 18.08.2006г по 16.10.2007г составляют 53 249 руб 58 коп, и за период с 26.06.2008г по 30.06.2008г – 369 руб 81 коп, всего – 53 619 руб 39 коп (л.д. 62).

Период с 17.10.2007г по 25.06.2008г исключен ответчиком из расчета по тому основанию, что исполнительный лист по решению Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2008г по делу № А50-9375/2007 оформлен 26.06.2008г. (л.д. 62).

С доводами ответчика нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из смысла указанной статьи  следует, что проценты уплачиваются за весь период просрочки, т.е. с момента, когда они должны были быть уплачены, до момента уплаты.

Период рассмотрения дела судом, а также период, в течение которого оформлялся исполнительный лист, из периода начисления процентов не исключается.

Обязанность покупателя по оплате товара наступает непосредственно до или после передачи товара продавцом, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку «иное» не предусмотрено, проценты правомерно начислены истцом спустя пять дней со дня поставки продукции.

Ссылку суда первой инстанции на статью 314 ГК РФ в рассматриваемом случае нельзя признать правомерной.

Требование истца о взыскании процентов по день уплаты суммы задолженности соответствует статье 395 ГК РФ.

 Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указания на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, составлен верно (НДС из суммы задолженности исключен, применена ставка рефинансирования, действующая на день принятия судом решения).

Принимая во внимание сказанное, исковые требования истца следует удовлетворить в полном объеме.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края   от 18 сентября 2008 года по настоящему делу подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

Судебные расходы следует отнести на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Пермского края от 18 сентября 2008 г. по делу № А50-9515/2008  изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лакокраска-2» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2006г по 18.09.2008г в сумме 85 840 (восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок) руб 20 коп, а также проценты, начисленные на сумму 319 979 (триста девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) руб 66 коп за период с 19.09.2008г по день уплаты указанной суммы по ставке 11% годовых.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лакокраска-2» в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе 3 793  (три тысячи семьсот девяносто три) руб. 10 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 282 (двести восемьдесят два) руб 11 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Т.Е. Карпова Судьи

Т.Л. Зеленина

  Л.В. Рубцова