Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А71-7285/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-8388/2008-АК

г. Пермь

19 ноября 2008 года                                                        Дело № А71-7285/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Савельевой Н.М., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя ОАО «Ирина» - не явился;

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11.09.2008 года                                                        

по делу № А71-7285/2008,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению ОАО «Ирина»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Открытое акционерное общество «Ирина» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго - Камском регионе (далее - РО ФСФР России в ВКР) от 10.07.2008г. № 298 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере  30.000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2008г. заявленные требования удовлетворены, постановление РО ФСФР России в ВКР от 10.07.2008г. №298 признано незаконным и отменено ввиду его малозначительности, ОАО «Ирина» объявлено устное замечание на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, РО ФСФР России в ВКР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и ошибочность выводов суда первой инстанции о малозначительности правонарушения. По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, указанные судом в решении в качестве подтверждения о малозначительности совершенного правонарушения, фактически таковыми не являются и могут быть учтены при определении формы вины и назначения административного правонарушения в силу ст.4.1 и 4.2 КоАП РФ. По своему характеру, роли правонарушителя, размеру вреда и тяжести наступивших последствий совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о его малозначительности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.05.2008г. специалистами отдела контроля за раскрытием информации участниками финансовых рынков и взаимодействия с регионами на основании поручения №58 от 09.04.2008г. проведена проверка раскрытия информации участниками финансового рынка, в ходе которой установлен факт нарушения ОАО «Ирина» п.5.7 Приказа ФСФР от 10.10.2006г. №06-117/ПЗ-Н, заключающийся в не обеспечении в сети Интернет доступа к тексту ежеквартального отчета за 1 квартал 2008г. (л.д.44).

26 июня 2008г. должностным лицом РО ФСФР России в ВКР составлен протокол  об административном правонарушении № 306-10-9/3 (л.д.29-31).

Основанием для возбуждения административного дела послужил факт совершения заявителем правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный законодательством срок в сети Интернет для всеобщего доступа отчета за 1 квартал 2008г. в нарушении ст.92 Закона «Об акционерных обществах» от 26.12.95г. № 208-ФЗ и п.1.6 и 5.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.06г. № 06-117/пз-н.

Постановлением И.о. руководителя  Регионального отделения Федеральной  службы  по финансовым  рынкам в Волго-Камском регионе от 10.07.2008г. № 298 ОАО  «Ирина» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30.000 руб. (л.д.4-6).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества содержатся признаки состава вмененного административного правонарушения, однако характер совершенного правонарушения и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствуют о его малозначительности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не  подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст.30 Федерального закона от 26.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н утверждено Положение "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее Положение).

В силу п. 1.6 названного Положения вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

В соответствии с п.5.7 Положения в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

Факт нарушения Обществом 45-дневного срока раскрытия информации путем размещения в сети Интернет квартального отчета за 1 квартал 2008г. с даты окончания отчетного квартала подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Региональным  отделением  Федеральной службы  по  финансовым  рынкам  России  в  Волго-Камском  регионе установлено, что ОАО «Ирина»  должно  было   разместить на сайте в Интернете www. izh. ru.  отчет за 1 квартал 2008г. не  позднее 15.05.2008г., тогда  как  фактически  размещение осуществлено в сети Интернет на другом сайте www.emitent.udm.ru. 07.07.2008г. Об изменении же сайта РО ФСФР России в ВКР уведомлено не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «Ирина» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции установлено не было, законный представитель Общество о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении был надлежащим образом уведомлен (л.д.24-26, 41).

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для применения по настоящему делу положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела и в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, отчет за 1 квартал 2008г. Обществом в адрес РО ФСФР России в ВКР был направлен 05.05.08г. и получен в установленный законом срок - 13.05.2008г., данный отчет 14.04.08г. направлен письмом № 07/04 единственному акционеру общества Антропову А.В. (100% акций или 1970 штук по цене 100 руб. в уставном капитале общества в 197 000руб. согласно выпискам из реестра акционеров по состоянию на 16.05.08г. и 10.09.08г.) и получен им 15.04.08г. (л.д.59,68-69), то есть также в установленный законом срок.  Указанный отчет на ранее размещаемом сайте в сети Интернет  www. izh. ru. до 15.05.08г. размещен не был, так как из-за тяжелого финансового положения (подтверждается декларацией от 07.07.08г. за шесть месяцев 2008г., бухгалтерским балансом на 30.06.08г. и отчетом о прибылях и убытках за 2 квартал 2008г. - л.д.70-73) не было возможности разместить отчет на этом же сайте, отчет был размещен 07.07.08г. после истечения срока, установленного законом на другом сайте www.emitent.udm.ru (л.д.23). Из письменных пояснений акционера Антропова А.В. от 10.09.2008г. следует, что его права размещением ежеквартального отчета в сети Интернет Обществом лишь в июле 2008г. не нарушены,  поскольку отчет был направлен в его адрес Обществом 14.04.2008г. (л.д.60).

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов правильно установлено, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, опубликование отчета в сети Интернет состоялось, 100% акций владеет один акционер и его права не нарушены, правонарушение совершено заявителем впервые, Общество осознает противоправность своих действий и не отрицает свою вину, доказательств причинения какого-либо ущерба материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, административным органом в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о невозможности признания малозначительными правонарушений, состав которых является формальным, судом апелляционной инстанции отклоняется, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положений КоАП РФ.

При таких обстоятельствах применение судом первой инстанции положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, а устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, является для Общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса.

Установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2008 по делу №А71-7285/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Н.М. Савельева

Е.Ю. Ясикова