Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А60-18072/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фонда без надлежаще оформленных документов не основательны. Доказательств обратного заявителем, в нарушение ст.65, 205 АПК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Лев» подлежит ответственности  за использование объекта федеральной собственности в отсутствие надлежаще оформленных документов, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает по изложенным выше мотивам.

Кроме того, в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 25.11 и частью 1 статьи 28.4 КоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Частью 2 статьи 28.4 КоАП установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП.

Согласно статье 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов образует самостоятельное правонарушение по части 2 статьи 7.24 КоАП, которое в постановлении от 31.07.2008 о возбуждении производства об административном правонарушении не зафиксировано, обстоятельства данного правонарушения ни в постановлении, ни в поданном в арбитражный суд заявлении не изложены, что является существенным нарушением процедуры производства по делу об административном правонарушении, а также лишило Общества гарантированного КоАП права представлять на стадии возбуждения дела свои объяснения и возражения, собирать необходимые доказательства и т.д.

Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы судом апелляционной инстанции отклоняются по изложенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о привлечении ОООО «Лев» к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, является длящимся.

В настоящем случае установленный законом срок следует исчислять с момента выявления правонарушения - даты вынесения прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении - 31.07.2008г., следовательно, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2008г. по делу №А60-18072/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Л.Х. Риб