Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А50-9060/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8536/2008-ГК

г. Пермь

21 ноября 2008 года                                                    Дело № А50-9060/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 ноября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Баев А.Н. (паспорт 5703 647672, доверенность от 09.01.08),

от ответчика – Субботина Р.Л. (паспорт 5704 325004, доверенность от 10.01.08),

от заинтересованного лица  - Коява А.В.(паспорт 5703 024235, доверенность от 02.04.08),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 сентября 2008 года

по делу № А50-9060/2008,

принятое судьей  Кощеевой М.Н.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю

к Администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края,

заинтересованное лицо: ФГУП «Пермский свинокомплекс»

о признании распоряжения недействительным,

установил:

 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (в настоящее время – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю - заявитель) обратилось  в  арбитражный суд Пермского края с заявлением  о признании недействительным распоряжения Администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края (ответчик) от 13.04.06 № 64 «О передаче земельного участка ФГУП «Пермский свинокомплекс» в ведение Администрации Майского сельского поселения».

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГУП «Пермский свинокомплекс» (заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.08 (резолютивная часть от 22.09.08) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 22.09.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что спорный земельный участок сформирован за счет земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП «Пермский свинокомплекс» для ведения сельскохозяйственного производства, наличие на этом земельном участке объектов недвижимости, являющихся муниципальной собственностью, не доказано, оспариваемое постановление вынесено ответчиком с превышением полномочий, в результате его издания Российская Федерация не может оформить свои права на спорный земельный  участок.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что оспариваемое постановление принято на основании обращения конкурсного управляющего ФГУП «Пермский свинокомплекс»  в связи с окончанием строительства жилого поселка в д. Фадеята, часть жилых домов, расположенных в этом населенном пункте, передана в муниципальную собственность.

Заинтересованное лицо доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

13.02.90 произведен выбор земельного участка площадью 35 га на землях совхоза «Пермский»  пригорода Краснокамска Пермской области, восточнее д. Фадеята для строительства поселка на 1000 жителей.

Решением Исполнительного комитета Майского поселкового Совета народных депутатов от 06.06.90 № 39 совхозу «Пермский» разрешено проектирование и строительство жилого поселка с домами усадебного типа в районе д. Фадеята на 1000 жителей, площадь застройки 35 га согласно прилагаемой  выкопировке.

На основании распоряжения Администрации г. Краснокамска от 15.03.94 № 257-р совхозу «Пермский» (в настоящее время ФГУП «Пермский свинокомплекс») предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 2624 га земель для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных на чертеже, о чем выдан Государственный акт ПМО-420 № 00151.

13.02.06 конкурсный управляющий ФГУП «Пермский свинокомплекс» обратился к Главе администрации Майского сельского поселения с письмом о закреплении земельного участка площадью 21 га , находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании предприятия, за Майским сельским поселением  в связи с окончанием строительства жилого поселка.

Распоряжением Главы Администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от 13.04.06 № 64  из землепользования ФГУП «Пермский свинокомплекс» с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования изъят земельный участок площадью 21 га (пашня), расположенный в д. Фадеята, который передан в ведение Администрации Майского сельского поселения для использования под личные подсобные хозяйства.

Полагая, что указанное распоряжение противоречит закону и нарушает права Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемое распоряжение вынесено ответчиком с превышением предоставленных ему полномочий, поскольку органом,  уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком на момент вынесения этого распоряжения,  являлся Департамент имущественных отношений Пермской области.

Однако при этом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку изъятый земельный участок  застроен жилыми домами и относится  муниципальной собственности.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно оспариваемому распоряжению ответчиком прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 21 га (пашня), расположенным в д. Фадеята. Из пояснений ответчика следует, что изъятый земельный участок находится на территории населенного пункта (д. Фадеята) и застроен жилыми домами.

Однако, доказательств того, что земельный участок, на котором производилось строительство населенного пункта, был предоставлен ФГУП «Пермский свинокомплекс» на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчиком не представлено.

Выбор земельного участка для строительства жилого поселка произведен до издания распоряжения о предоставлении заинтересованному лицу земельного участка площадью 2624 га для сельскохозяйственного производства.

Из Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей ПМО-420 № 00151 следует, что в границах земель, предоставленных  ФГУП  «Пермский свинокомплекс» по настоящему акту, расположены земли других пользователей, в том числе - Майского поселкового Совета площадью 769 га.

 Кроме этого, границы изъятого земельного участка площадью 21 га органом местного самоуправления в установленном порядке не определены, доказательств нахождения на этом земельном участке жилых домов не представлено, площадь изъятого земельного участка не обоснована. План земельного участка, приложенный к письму конкурсного управляющего ФГУП «Пермский свинокомплекс» от 13.02.06, не может быть принят в качестве такого доказательства, поскольку сведений о соотношении этого плана и землевладения ФГУП «Пермский свинокомплекс» в границах, определенных Государственным актом  ПМО-420 № 00151, в материалах дела не имеется.

Таким образом, соответствие оспариваемого распоряжения требованиям Земельного кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Статьей 3.1 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе, земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

До введения в действие указанной статьи в силу  ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю»  земельные участки, предоставленные государственному унитарному предприятию, подлежали внесению в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя, решение суда от 22.09.08 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе относится  на  ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2008 года по делу №А50-9060/2008 отменить. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края от 13.04.06 № 64  «О передаче земельного участка ФГУП «Пермский свинокомплекс» в ведение Администрации Майского сельского поселения», как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 2000 (двух тысяч) руб., по апелляционной жалобе  в размере 1000 (одной тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                               Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                              Г.И. Глотова

                                                                                                         Т.Е. Карпова