Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А60-10749/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

специалиста ООО «Независимая экспертиза» № 1/108 от 18.07.2008 г., согласно которому подпись от имени Мяготина А.Е. в представленной копии регистрационного листа выполнена не Мяготиным А.Е., а иным лицом (т. 1 л.д. 135-142), а также консультативное мнение этого специалиста от 17.09.2008 г., в котором  выражено сомнение в полноте и объективности исследования эксперта (т. 4 л.д. 77-79), иной вывод повлечь не может (ст. 71 АПК РФ).

В силу того, что  в проведении собрания приняли участие все участники общества, основания для признания установленным отсутствия на указанном собрании кворума, необходимого для его проведения и принятия соответствующих решений, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона, все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Как следует из содержания протокола от 22.02.2008 г., на внеочередном общем собрании участников общества решения приняты большинством голосов участников от общего числа голосов участников общества, что  соответствует п. 8 ст. 37 Закона,  п. 8 ст. 6 раздела IV устава общества.

В соответствии  с п. 2 ст. 43 Закона суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Допущенное нарушение порядка созыва собрания не является существенным нарушением, поскольку на собрании присутствовали все участники общества (ст. 36 Закона).

Иные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что при проведении 22.02.2008 г. внеочередного общего собрания участников общества были допущены существенные нарушения, отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание то, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, поскольку оспариваемые решения были приняты большинством (66 %) от общего числа голосов участников общества, доказательства причинения истцу как участнику общества обжалуемыми решениями убытков не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается то, что 22.02.2008 г. состоялось внеочередное общее собрание при участии, а иное не доказано (ст. 65 АПК РФ), участников общества - Андрюкова Б.В., Белоусова А.Ю. и  Мяготина А.Е.

Суд первой инстанции правомерно применил положения п. 1 ст. 43 Закона о сроке обжалования решений, принятых на общем собрании участников общества, с учетом соответствующего заявления ответчика, сделанному до принятия судом решения (т. 1 л.д. 80).

Согласно п. 1 ст. 43 Закона заявление участника общества о признании недействительным решения общего собрания участников общества может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении; в случае, если участник общества  принимал участие в собрании, то указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

В силу установленных ранее обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец принимал участие в собрании, суд первой инстанции верно определил начало течения срока для обжалования решений общего собрания участников датой их принятия - 22.02.2008 г.

Исковое заявление было подано в арбитражный суд по истечении установленного п. 1 ст. 43 Закона срока на обжалование.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительными решений, принятых 22.02.2008 г. на внеочередном общем собрании участников общества,  не имеется (п. 1 и п. 2 ст. 43 Закона).

С учетом обоснования иска основания для признания недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным номером 2086670140819 также отсутствуют.

Указание в апелляционной жалобе на то,  что после принятия оспариваемых решений  участники общества обращались к истцу как к директору общества и истец осуществлял функции директора общества до 08.05.2008 г., не имеет правового значения.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Иные обстоятельства, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, правового значения не имеют, так как не могут повлечь иной вывод.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч.ч. 3 и  4 ст. 270 АПК РФ являются основаниями для отмены обжалуемого решения, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на Мяготина Андрея Евгеньевича   – заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2008 г. по делу № А60-10749/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В. Ю. Дюкин

Судьи                                                                            Е. Е. Васева

Г. Л. Панькова