Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А60-15023/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

характер ввиду аффилированости налогоплательщика с контрагентом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может являться доказательством того, что действия указанных лиц носили согласованный характер и были направлены на уклонение от уплаты НДС. Доказательств того, что фактически отсутствовало реальное движение товара (ГСМ) в адрес ООО  «Межрегионпром» в материалах дела не имеется.

Доводы инспекции о том, что счета-фактуры от ООО  «Межрегионпром» содержат недостоверную информацию, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ООО  «Межрегионпром» в адрес ООО «Группа предприятий «Скон» счета-фактуры не выставлялись и данные счета-фактуры не являлись основанием для получения заявителем налогового вычета.     

Доводы налогового органа о том, что фактически на момент погашения займа ООО «Группа предприятий «Скон» поставленный в адрес ООО  «Межрегионпром» товар (ГСМ) оплачен не был, следовательно, отсутствует факт оплаты по договору инвестирования строительства от 15.12.2004г., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку взаимоотношения между ООО «Группа предприятий «Скон» и ЗАО «Скон» по договору поставки нефтепродуктов налоговым органом исследовались, нарушений в рамках данной проверки не установлено и судам налоговым органом не представлено.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств того, что оплата ГСМ фактически не произведена заявителем и не могла быть произведена в будущем. 

Иные доводы апелляционной жалобы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба налогового органа не содержит указание на обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции переоценить выводы суда первой инстанции. 

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что инспекцией не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации   № 53 от 12 октября 2006 года « Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», для признания  налоговой выгоды  заявителя необоснованной, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, пп.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ с ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Г.Н. Гулякова

И.В. Борзенкова