Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А60-14152/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8518/2008-ГК

г. Пермь

24 ноября 2008 года                                                          Дело № А60-14152/2008

     Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года.

     Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Усцова Л.А., Жуковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

 (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Опфер Дмитрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 сентября 2008 года

по делу № А60-14152/2008,

вынесенное судьей Воротилкиным А.С.

по иску индивидуального предпринимателя Опфер Дмитрия Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Шкляру Михаилу Валерьевичу

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Опфер Дмитрий Владимирович  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шкляра Михаила Валерьевича задолженности по договору поставки № 2288/5 от 09.01.2007г. в размере 53 805 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя Шкляра Михаила Валерьевича в пользу Индивидуального предпринимателя Опфера Дмитрия Владимировича взыскано 11 584 руб. 85 коп. – долг, а также 455 руб. 20 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении иска на сумму 42 220 руб. по товарной накладной № 36 от 23.11.2006 г. и взыскании госпошлины в сумме 455 руб. 20 коп., истец обратился с апелляционной жалобой, Указывает на то, что хотя ответчиком и отрицается факт подписания товарной накладной № 36 от 23.11.2006 г., им 12.12.2006 г. платежным поручением № 303 произведена частичная оплата, где в качестве основания платежа указано «Оплата по счету № 36 от 23.11.2006 г.». Просит решение суда отменить  в части отказа в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в сумме 42 220 руб. по товарной накладной № 36 от 23.11.2006 г. и в части отказа во взыскании расходов по госпошлине в сумме 455 руб. 20 коп.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как указывает истец в исковом заявлении, им в адрес ответчика по накладным № 36 от 23.11.2006г., № 51 от 01.12.2006г., № 53 от 01.12.2006г., № 69 от 08.12.2006г., № 74 от 13.12.2006г., 98 от 18.12.2006г., № 1 от 10.01.2007г., № 11 от 18.01.2007г., № 20 от 24.01.2007г., № 40 от 13.02.2007г., № 48 от 19. 02.2007г., № 65 от 22.03.2007г., № 74 от 30.03.2007г., № 97 от 12.04.2007г., № 98 от 12.04.2007г., № 99 от 12.04.2007г., № 118 от 18.04.2007г., № 155 от 29.05.2008г., № 172 от 07.06.2007г., был поставлен товар; за период с 23.11.2006г. по 21.12.2006г. ответчик получил мебель на общую сумму 236 963 руб. 00 коп., за период с 09.01.2007г. по 07.06.2007г. – на сумму 299 732 руб. 00 коп. Однако обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком не в полном объеме, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в рамках апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Материалами дела не подтверждаются доводы апелляционной жалобы о том, что по товарной накладной № 36 от 23.11.2006 г. ответчиком получен товар.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства получения товара по указанным накладным не представлены.

Не может быть принят во внимание довод истца о том, что по данной накладной произведена частичная оплата товара. Из платежного поручения № 303 от 12.12.2006 г. усматривается, что оплата произведена по счету № 36 от 23.11.2006 г. на сумму 28 390 руб. Однако счет на указанную сумму истцом не выставлялся. По данной накладной в материалах дела имеется счет № 41 от 23.11.2006 г. на сумму 42 220 руб. Доказательств того, что именно он был оплачен ответчиком, истцом не представлено.

Не совпадают и суммы, предъявленные к оплате и оплаченные. В платежном поручении не указано, что производится частичная оплата товара.

Таким образом, истцом не доказана частичная оплата товара по накладной № 36 от 23.11.2006 г. Доказательств получения по ней товара ответчиком также не имеется. Отсутствие подписи ответчика на данной накладной истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Кроме того, в дело представлены копии накладных, счетов-фактур, не заверенные истцом надлежащим образом. Арбитражным судом дважды запрашивались подлинники документов, приложенных к исковому заявлению. Однако истцом в судебное заседание они не представлены.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения. Судебный акт первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2008 года по делу А60-14152/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                    Л.В.Рубцова

 Судьи                                                                                   Л.А.Усцов  

                                                                                              Т.М.Жукова