Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А50-8061/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Истцом по данному делу не доказано отсутствие правовых оснований для увеличения стоимости имущества ответчика (приобретателя).

Доводы истца основаны на том, что товарищество собственников жилья, являясь некоммерческой организацией, в отношениях с ресурсоснабжающими организациями (в том числе, с ответчиком) выступает от лица собственников жилых помещений, не приобретает услуги водоснабжения и водоотведения для себя, не является исполнителем коммунальных услуг, а потребителями данных услуг ответчика являются непосредственно собственники жилых помещений, приобретающие эти услуги для личных и бытовых нужд, что влечет за собой применение норм, регулирующих отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам.

Названный довод заявителя апелляционной жалобы  не основан на действующем законодательстве.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.  

Исполнителем коммунальных услуг является  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.

Пунктом 2.1.1 Устава ТСЖ «Ива» установлено право товарищества на заключение договоров оказания коммунальных услуг и прочих договоров в интересах членов товарищества.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 12.02.1999 № 167, которые регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства и не распространяются на отношения между водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами (пункты 2 и 3 указанных правил), к числу абонентов также относятся организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном, муниципальном или общественном жилом фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Таким образом, в рассматриваемых отношениях истец выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам-собственникам жилых помещений и абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации (ответчику).

Исходя из этого, ссылки заявителя апелляционной жалобы на нормы, устанавливающие обязанности исполнителя коммунальных услуг перед гражданами-потребителями этих услуг по информированию об изменении платы (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам), являются необоснованными.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку ответчик в 2006 году принимал оплату согласно решению Пермской городской думы  от 24.05.2006 № 79 по тарифам для населения, то право применения новых тарифов возникает у ответчика с 01.06.2007 года, апелляционным судом отклоняется, так как постановлением от 31.01.2007 № 25 установлены тарифы не для населения, а на услуги организации коммунального комплекса, в связи с чем часть 3 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», устанавливающая не менее чем годичный срок действия тарифов для организаций коммунального комплекса, к рассматриваемой ситуации применению не подлежит. Данный вывод подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2007 года по делу № А50-5495/2007.

Довод ТСЖ «Ива» о необоснованном увеличении ответчиком установленного тарифа на сумму НДС, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

Постановлением от 31.01.2007 № 25 тарифы на услуги ООО «НОВОГОР-Прикамье» установлены без учета НДС. В указанной части постановление не оспорено, является действующим, следовательно, обязательно, для применения субъектами, которым оно адресовано.

ООО «НОВОГОР-Прикамье», являясь коммерческой организацией, осуществляет реализацию услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

В силу пункта 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Основания для освобождения операций по реализации услуг водоснабжения и канализации от налогообложения отсутствуют. Следовательно, данные операции являются объектом налогообложения и ответчиком обоснованно в силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при расчетах с абонентами включается сумма НДС.   

Ссылка заявителя жалобы на нарушение ответчиком решения Пермской городской думы от 02.10.2001 № 131 «Об утверждении Положения о порядке установления тарифов на услуги систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организации коммунального комплекса» апелляционным судом отклоняется, так как ответчик ответственность за формальное несоответствие муниципальных правовых актов не несет.

Кроме того, письмом первого заместителя председателя Пермской городской думы от 01.09.2008 года № И-01-01-02-1331 сообщается, что решение от 02.10.2001 № 131 предполагается привести в соответствие со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

С учетом вышеизложенного, основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматриваются, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе, учитывая результаты ее рассмотрения, подлежит отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2008 года по делу № А50-8061/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева

А.Н. Булкина