Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А50-7583/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8633/2008-ГК

г. Пермь

26 ноября 2008 года                                                                        Дело № А50-7583/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего      Булкиной А.Н.,

судей                                      Казаковцевой Т.В., Шварц Н.Г.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ОАО «ТГК-9»: Налимова Е.Е., доверенности от 22.12.2007г. № 78; 

от ответчика, МУ «Жилищная служба» Ленинского района г. Перми: Бурова Т.А., доверенность от 25.08.2008г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

отрытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 сентября 2008 года

по делу № А50-7583/2008, 

принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»

к Муниципальному учреждению «Жилищная служба» Ленинского района г. Перми

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОАО «ТГК-9», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному учреждению «Жилищная служба» Ленинского района г. Перми (МУ «ЖС» Ленинского района г. Перми, ответчик) о взыскании 51 688 руб. 65 коп. задолженности за потребленную в мае 2005 года тепловую энергию по договору энергоснабжения № 4867 от 01.05.2004г., на основании статей 309, 310, 314, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2008 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 86-87).

Истец, ОАО «ТГК-9», с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.   

Заявитель в жалобе ссылается на то, что его предшественником (ОАО ЭиЭ «Пермэнерго») в адрес ответчика была направлена оферта – договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде № 4867 от 01.05.2004г., которая в последующем была акцептирована Жилищной службой на иных условиях (протокол разногласий); договор истцу возвращен не был. Энергоснабжающая организация ежемесячно осуществляла поставку тепловой энергии на объекты ответчика в связи с чем, за потребленную последним энергию в мае 2005 года истцом выставлен счет-фактура № 670/03938 от 31.05.2005г. оплата которой произведена частично в сумме 9 811 руб. 52 коп. Также истец указал в жалобе, что требования, изложенные в исковом заявлении, не связаны с взаимными обязательствами сторон по договору № 1606 от 18.04.2005г.; в спорном счете-фактуре истцом предъявлено количество тепловой энергии за период с января по апрель 2005 года.   

Представитель истца, участвующий в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит жалобу удовлетворить, решение отменить. 

Ответчик, МУ «ЖС» Ленинского района г. Перми, с апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенные в письменных возражениях, в которых указывает, что поставка тепловой энергии на основании договора № 4867 от 01.05.2004г. осуществлялась по март 2005 года включительно; 18 апреля 2005 года сторонами был заключен новый договор на поставку тепловой энергии на те же объекты за № 1606 действующий с 01.04.2005г. Ссылается на недоказанность исковых требований, неправомерное изменение истцом предмета иска в апелляционной инстанции, выразившееся в указании в жалобе о взыскании стоимости тепловой энергии за январь-апрель 2005г. Считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ответчика в заседании суда возражал против доводов жалобы по основаниям письменных возражений, просил решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено апелляционным судом с перерывом в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 19.11.2008г. по 20.11.2008г.  

20 ноября 2008 года судебное заседание продолжено с участием представителя истца – Путиной О.В., доверенность от 25.12.2007г. № 53. Представитель истца представил акты сверки, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и представленного с ним расчета истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 51 688 руб. 65 коп. основного долга за потребленную последним в мае 2005 года тепловую энергию по договору энергоснабжения № 4867. Размер задолженности основан истцом на выставленном им счете-фактуре № 670/03938 от 31.05.2005г. за май 2005 года на сумму 61 500 руб. 17 коп. и произведенной ответчиком частичной его оплатой в размере 9 811 руб. 52 коп. (л.д. 2-3, 8, 14).

По договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п.1 ст.539 ГК РФ).          

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Документы в обоснование количества потребленной ответчиком тепловой энергии за май 2005г., отраженное в расчете к иску (л.д.8) и счете-фактуре № 670/03938 от 31.05.2005г. (л.д.14) в деле отсутствуют, суду не представлены. Требования арбитражного суда, содержащиеся в определениях от 07.06.2008г., 20.08.2008г. (л.д. 16, 60-61) о предоставлении истцом в материалы дела договора № 4867 от 01.05.2004г., на основании которого заявлен иск и обоснованного расчета последним не исполнено.

Согласно представленному ответчиком договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 1606 от 18.04.2005г., заключенному между ОАО «ТГК-9» (энергоснабжающая организация) и МУ «ЖС» Ленинского района г. Перми (абонент) (с протоколом разногласий), следует, что взаимные права и обязанности сторон по производству, передаче и потреблению тепловой энергии на возмездной основе осуществляются и регулируются в порядке и на условиях данного договора с 01 апреля 2005 года (пункты 1.1, 11.2 договора; л.д. 63-81).

Таким образом, поставка истцом ответчику теплоэнергии в мае 2005 года осуществлялась в рамках названного договора.

 Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что исполнение обязательств по передаче тепловой энергии в мае 2005 года происходило со стороны ОАО «ТГК-9» по договору № 4867 от 01.05.2004г., который указан в качестве основания иска, обоснованны, сделаны на имеющихся в деле документах которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка истца о невозможности предоставления договора энергоснабжения № 4867 в связи с не направлением его ответчиком в адрес истца отклоняется, поскольку противоречит представленному Жилищной службой сопроводительному письму от 05.10.2004г. № 2559 о направлении указанного договора с протоколом разногласий, а также с приложениями к нему за № 1,       № 1 / 2, № 2.

Утверждение заявителя жалобы о ежемесячной поставке тепловой энергии на объекты ответчика, в том числе в мае 2005 года документально не подтверждено, первичных документов, на основании которых выставлен счет-фактура № 670/03938 от 31.05.2005г., произведен расчет и частичная оплата в сумме 9 811 руб. 52 коп. в материалах дела не имеется и суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. 

Из содержания  представленных истцом  в апелляционный суд копий актов сверки расчетов потребления теплоэнергии между ОАО «ТГК» и МУ «Жилищная служба» Ленинского района г. Перми  от 19.01.2006г., 18.01.2007г. по договору № 4867 задолженность за май месяц по счету-фактуре от 31.05.205г. не значится. Первичные документы по отраженным в актах расчетам не представлены. 

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что по спорному счету-фактуре истцом взыскивается задолженность за потребленную ответчиком тепловую энергию за период с января по апрель 2005 года. Согласно имеющимся в деле исковому заявлению, расчету по иску, счету-фактуре истцом заявлены требования о взыскании стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии в мае 2005 года. Документов свидетельствующих о заявлении ОАО «ТГК-9» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо изменениях исковых требований материалы дела не содержат.   

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения (отмены) решения Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2008г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2008 года по делу № А50-7583/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                           А.Н. Булкина

Судьи                                                                             Т.В. Казаковцева

                                                                                        Н.Г. Шварц