Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А60-16372/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8584/2008-ГК

г. Пермь

27 ноября 2008 года                                                             Дело № А60-16372/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                           Булкиной А.Н.,

судей                                                           Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ЗАО «Классик компани», ответчика, ООО «Альфаторг», третьих лиц, Клименкова В.Ю., Гусева А.В., Кузнецова Э.Г., Чернякова В.Е., Андреева М.В., Морозова А.С., Каневского М.Ю., Цыганова В.Б., Сметанкина Е.Н., Гуркина А.В.: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью «Альфаторг»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2008 года

по делу № А60-16372/2008,

принятое судьей Анисимовым Л.А.,

по иску закрытого акционерного общества «Классик компани»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаторг»,

третьи лица: 1) Клименков Вячеслав Юрьевич;

                      2) Гусев Александр Васильевич;

                      3) Кузнецов Эдуард Григорьевич;

                      4) Черняков Владимир Евгеньевич;

                      5) Андреев Михаил Васильевич;

                      6) Морозов Александр Сергеевич;

                      7) Каневский Михаил Юрьевич;

                      8) Цыганов Вадим Борисович;

                      9) Сметанкин Евгений Николаевич;

                      10) Гуркин Алексей Валентинович,

о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав,

установил:

Закрытое акционерное общество «Классик компани» (далее – ЗАО «Классик компани», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаторг» (далее – ООО «Альфаторг», ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав в сумме 100 000 руб., на основании пункта 2 статьи 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (л.д. 16-18). 

Определением суда от 23.07.2008г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Клименков Вячеслав Юрьевич, Гусев Александр Васильевич, Кузнецов Эдуард Григорьевич, Черняков Владимир Евгеньевич, Андреев Михаил Васильевич, Морозов Александр Сергеевич, Каневский Михаил Юрьевич, Цыганов Вадим Борисович, Сметанкин Евгений Николаевич, Гуркин Алексей Валентинович (л.д. 1-3).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2008г. (резолютивная часть от 16.09.2008г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 89-99).

Ответчик, ООО «Альфатог», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, отправить дело на новое рассмотрение. Указал, что истцом в нарушении пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил ответчику копию искового заявления. Как полагает автор жалобы, суд в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не известил ответчика ни об одном из назначенных судебных заседаний, лишив тем самым ООО «Альфаторг» права на осуществление защиты.

Истец, ЗАО «Классик компани», в письменном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик письмом от 18.11.2008г. заявил ходатайство о переносе судебного заседания ввиду невозможности явки представителя.

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено на основании статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Классик компани» является обладателем исключительных (имущественных) авторских и смежных прав на тиражирование и распространение следующих музыкальных произведений, исполняемых  Катей Огонек, на носителях формата CD MP3:

Альбом «Катя»: Вокзал, Письмо сестры, Говорила мне мать, Придорожное ожидание, Пьяное счастье, Гитара, Катя, С днем рождения, кореш, Ты меня не украл, Путь от начала до конца судьбой отмеченный, Дорога моей жизни, Нет, так не бывает.

Альбом «Поцелуй»: Поцелуй, Татуировочка, Обрученная, Женская тюрьма, Розы, Скажи, что любишь, Вино любви, Река любви, Воркутинская зима, Браслетик.

Альбом «Дебютный»: Новая девочка, Мичман, На прогулочку, Колечко обручальное, Слеза-горошинка, Уезжай, Выкуп, Осколки любви, Я поверю, Вишневый туман.

Альбом «Заповедь»: Не просить, не бояться, не верить, А я пою, Тук-тук, Дорога, Прикуп, Последняя встреча, Приветы на снегу, За мальчиков России, Журавли, Давай на воле встретимся, Омут, Вечная печаль.

Альбом «Дорожный роман»: Далеко-далеко, Дочка, Счастье зечки, Лагерное танго, Здравствуй, любовь, Волк.

Альбом «Ремиксы»: Глупенький, Сережка, Белая тайга, Следователь, Лейтенатик, Я ревную тебя, Конвоир, Вор, Станция Хакинск, Северная ночь.

Альбом «Через года»: Коми (гроза над Коми), Жиган, Ноябрь, Любовь, Северная ночь, Письма.

Альбом «Звонком из зоны»: За успех, Звонком из зоны, Станция любви, Ветер.

Альбом «Белая тайга 1»: Лейтенантик, Я зажгу для тебя огонек, Вор, Черное, черное море, Следователь, Конвоир, Северный ветер, Я ревную тебя, Костерок, Зацелую, залюблю, Ванечка, Дорога домой, Белая тайга.

Альбом «Белая тайга 2»: Глупенький, Напиши, Прощай Сережка, Подруженька, Одинокое лето, Бычок, Запонка, Заболела душа, Я вернусь к тебе мама, Белая тайга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 09.07.1993г. № 5351-1 «Об авторском  праве и смежных правах» (действующего на момент реализации компакт-диска) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторского права.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «Об авторском  праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 30 названного Закона имущественные права, указанные в статье 16 Закона, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя (статья 138 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент нарушения прав истца).

Исключительные права на указанные произведения Кати Огонек принадлежат ЗАО «Классик компани» на основании договоров № А-1505 от 15.05.2000г., № А 1502 от 15.02.2000г., № А4-0302 от 03.02.2004г., А-0204-1-1 от 02.04.2001г., № АЗ-0309 от 03.09.2002г., № А4-0704 от 07.04.2004г., № АЗ-2407 от 24.07.2002г., № АЗ-1207 от 12.07.2002г., № АЗ-1508/1 от 15.08.2002г., № А4-2503 от 25.03.2004г., № А2-1103 от 11.03.2002г. (л.д. 25-53).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на основании которых оно основывает свои требования и возражения.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 19.06.2006г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона «Об авторском праве и смежных правах» при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Таким образом, истец – ЗАО «Классик компани» имеет исключительные авторские и смежные права на музыкальные произведения Кати Огонек, иного суду не доказано.

01 апреля 2007 года ответчик – ООО «Альфаторг» осуществил продажу компакт-диска формата МР3 с записью произведений Кати Огонек в магазине «Диск.РУ» , расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 36.

Факт продажи компакт-диска с записью произведений Кати Огонек подтверждается кассовым чеком от 01.04.2007г. на суму 75 руб. 00 коп. и экземпляром компакт-диска (л.д. 55); показаниями свидетеля Калашникова М.В. (л.д. 84); видеозаписью факта продажи спорного диска (л.д. 60), претензией № 238 от 01.04.2008г. (л.д. 24) и ответчиком не оспаривается.

Проданный ООО «Альфаторг» компакт-диск является контрафактным, поскольку на нем отсутствует контрольная марка правообладателя, наименование лицензиата, номер лицензии (пункт 3 статьи 48 Закона «Об авторском праве и смежных правах»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «Об авторском  праве и смежных правах» распространение экземпляров произведения является имущественным правом правообладателя. Любое распространение произведения без разрешения правообладателя является нарушением авторских прав.

Согласно статье 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации. Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения. Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Поскольку доказательств, подтверждающих право ООО «Альфаторг» на распространение компакт-диска Кати Огонек, в материалы дела не представлено, факт совершения ответчиком правонарушения доказан, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика компенсации исходя из характера нарушений и возможных последствий в сумме 100 000 руб.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными и соответствуют материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как не обоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2008г. исковое заявление ЗАО «Классик компани» принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.08.2008г. (л.д. 1-3).

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 28.08.2008г. ответчик участия не принимал, извещен