Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А60-23754/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оставлено без удовлетворения.

Пунктом 5 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 указанной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что 04.07.2008г. в адрес Общества направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, который составлен 14.07.2008г. в присутствии законного представителя Общества Агалаковой А.В. (директор), отказавшейся от подписи в нем. Копию протокола об административном правонарушении директор Общества получать также отказалась, о чем сделана соответствующая запись в указанном документе. Кроме того, в тексте указанного протокола отмечено, что директор Общества отказалась от дачи объяснений по делу, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 Кодекса.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении также присутствовал законный представитель Общества Агалакова А.В., о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе.

Оценив изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Довод заявителя жалобы о малозначительности правонарушения и возможности применения ст.2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в силу следующего.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения Правил розничной продажи алкогольной продукции. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в пределах своих полномочий и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, размер штрафа определен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ для юридических лиц.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2008г. по делу №А60-23754/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Фламинго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Е.Ю. Ясикова

Л.Ю. Щеклеина