Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А50-9190/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельными участками в установленном порядке не оформлено. Участки, используемые под автостоянки, огорожены металлическим забором, установлены шлагбаумы, будки охраны, проведено электроснабжение (том 2, л.д. 19).

Доказательств того, что на день принятия решения земельный участок освобожден от указанных объектов в материалах дела нет.

Таким образом, требования истца об обязании индивидуального предпринимателя Пустынникова Дмитрия Александровича освободить часть земельного участка площадью 600 кв.м. с южной стороны и часть земельного участка площадью 600 кв.м. с юго-восточной стороны многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, 3а, принадлежащего собственникам и членам ТСЖ «Подлесная, 3а», от самовольно размещенных некапитальных объектов – двух автостоянок путем демонтажа двух постов охраны, металлического ограждения двух шлагбаумов, привести указанный земельный участок в первоначальное состояние за счет собственных средств, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что некапитальные объекты (посты охраны, металлическое ограждение) возведены по заявлению жителей дома по адресу ул. Подлесная, 3а, по согласованию с председателем ТСЖ «Подлесная, 3а», отклоняются.

В соответствии со статьями 44, 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и к его компетенции относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из пояснений истца следует, что пунктом 11.7.3 Устава ТСЖ «Подлесная, 3 а» предусмотрено, что принятие решений об отчуждении, о сдаче в аренду, или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирных домах домовладельцам или третьим лицам производится общим собранием собственников и членов ТСЖ.  

Как следует из материалов дела, собственники и члены ТСЖ согласие на размещение некапитальных объектов – двух автостоянок на земельном участке площадью 17 377, 64 кв.м., расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, 3а, не давали.

Напротив, из протокола общего собрания членов товарищества «Подлесная, 3а» и собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Пермь, ул. Подлесная, д. 3а от 07 апреля 2008 г., следует, что принято решение об использовании придомовой территории только  жителями ТСЖ и собственниками помещений (том 2, л.д. 48-50).

Из материалов дела не следует, что ответчик является собственником помещений либо членом ТСЖ «Подлесная, 3а».

Ссылка ответчика на то, что не доказан факт возведения некапитальных объектов непосредственно ответчиком, не принимается судом во внимание.

В судебном заседании от 03 сентября 2008 г. в качестве возражения на требования истца об освобождении земельного участка от двух автостоянок, представитель ответчика пояснил, что предприниматель Пустынников Д.А. начал оформлять права на земельные участки (протокол судебного заседания, том 2, л.д. 8). 

Как следует из материалов дела, предприниматель Пустынников Д.А. 07.12.2007 г. обращался в Департамент имущественных отношений администрации г. Перми с заявкой на аренду объекта (замощения под автопарковку), расположенного по адресу Подлесная 3 а. Согласно проекту размещения муниципальной ночной автостоянки автостоянка располагается южнее дома по ул. Подлесная, 3а. Из пояснительной записки к проекту размещения автостоянки следует, что обязательным приложением к проекту является согласование ее, в том числе с жителями дома № 3а по ул. Подлесной (том 2, л.д. 63-66).

В материалах дела имеется план земельного участка площадью 17 377, 586 кв.м. и выкопировка из плана г. Перми (том 1, л.д. 17, 18), а также ситуационный план г. Перми, являющийся приложением к проекту размещения автостоянки, составленный МУП «Пермархбюро» по заявке предпринимателя Пустынникова Д.А. (том 2, л.д. 66). Из указанных документов видно, что автостоянка размещена в границах земельного участка, правообладателем которого являются собственники помещений в доме № 3а по ул. Подлесная.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не является надлежащей стороной по заявленным требованиям, поскольку ТСЖ не вправе обращаться в суд в защиту имущественных прав собственников помещений без их согласия, отклоняется.

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ собственники помещений, создавая товарищество собственников жилья, наделяют его правами владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, ТСЖ «Подлесная, 3а» является законным представителем собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в д. 3а по ул. Подлесная в г. Перми, при возникновении споров, касающихся управления комплексом недвижимого имущества, владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме, и надлежащим истцом по данному делу.

С учетом изложенного, решение  суда от 24 сентября 2008 года по делу № А50-9190/2008 отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2008 г. по делу № А50-9190/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Л.А. Усцов