Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А50-5525/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8859/2008-ГК

г. Пермь                                                                                

01 декабря 2008 года                                                               Дело № А50-5525/2008             

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Крымджановой М.С., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца Соломоновой Г.В.: Мокрушиной О.В. – доверенность от 25 ноября

               2008 года, паспорт;

               Грищенко А.В. – доверенность от 31 марта 2008 года, паспорт;

от ответчика ОАО «Трест № 7»: Вебер Я.В. – доверенность от 01 сентября 2008

                      года, паспорт;

                      Колотильщикова А.С. – доверенность от 02 апреля 2008 года,

                      паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО «Трест № 7»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 октября 2008 года

по делу № А50-5525/2008,

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по иску Соломоновой Галины Владимировны

к ОАО «Трест № 7»

о взыскании убытков,

установил:

Соломонова Галина Владимировна (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Трест № 7» (далее ОАО «Трест № 7», ответчик) о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб. на основании статей 8, 44 ФЗ «О рынке ценных бумаг», статьи 44 ФЗ «Об акционерных обществах», статей 50, 401, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2008 года, принятым судьей Шафранской М.Ю. по делу № А50-5525/2008, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Трест № 7» в пользу Соломоновой Г.В. взысканы убытки в сумме 362 800 руб. (л. д. 109-112).

Ответчик, ОАО «Трест № 7», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По утверждению ответчика, ни Соломонова Г.В., ни ее представители не предпринимали действий, связанных с переводом принадлежащих Соломоновой Г.В. акций на лицевой счет покупателя по договору купли-продажи акций от 14 января 2008 года. Соломонова Г.В. и не могла обращаться в указанный ею период времени (21, 23 января 2008 года) ни к обществу, ни к регистратору, поскольку оплата стоимости акций по договору произведена покупателем лишь 21 февраля 2008 года. ОАО «Трест № 7» считает, что иск о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим ведением эмитентом реестра акционеров, может быть заявлен только после обращения акционера в суд с требованием о возложении  обязанности на него внести запись в реестр акционеров и удовлетворения судом данного требования.  ОАО «Трест № 7» полагает, что предусмотренный договором штраф установлен в отношении всех передаваемых Соломоновой Г.В. акций, а не пропорционально количеству акций, подлежащих передаче. Поскольку ответчику и регистратору определением от 31 января 2008 года запрещено осуществлять перевод прав на 7 275 штук акций, принадлежащих  Соломоновой Г.В., договор  от 14 января 2008 года, по мнению ОАО «Трест № 7», не мог быть исполнен сторонами по причинам, от них не зависящим. Кроме того, по мнению ответчика, Соломонова Г.В., подписывая дополнительное соглашение, изъявила согласие на возмещение ущерба, поэтому в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещении вреда ей может быть отказано. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ОАО «Трест № 7» просит решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2008 года отменить и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме (протокол судебного заседания от 27 ноября 2008 года).

Представители истца в судебном заседании пояснили, что считают решение суда законным и обоснованным. По мнению истца, судом первой инстанции установлено, что 21 февраля 2008 года Соломонова Г.В. обратилась с передаточным распоряжением к держателю реестра акционеров ОАО «Трест № 7», однако в его принятии отказано в связи с расторжением договора на ведение и хранение реестра. Ответчик, по утверждению истца, нарушил предусмотренную законом обязанность по строгому соблюдению порядка передачи системы ведения реестра при расторжении договора с реестродержателем.  Истец полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод  о том, что в период  с 21 февраля 2008 года по 14 марта 2008 года (истечение 60-дневного срока с момента заключения договора) реестродержатель в обществе отсутствовал, поэтому истец был лишен возможности совершить действия, связанные с переводом акций на лицевой счет покупателя. По мнению истца, сумма штрафа, уплаченная Соломоновой Г.В., является для нее убытками, поскольку относится к произведенным ею расходам в связи с незаконными действиями эмитента. По мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, Соломонова Г.В. просит оставить решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2008 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу  от 26 ноября 2008 года, протокол судебного заседания от 27 ноября 2008 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 03 декабря 2007 года Соломонова Г.В. являлась акционером ОАО «Трест № 7», владеющим 11 413 обыкновенными именными акциями общества (выписка из реестра по состоянию на 03 декабря 2007 года, л. д. 11).

14 января 2008 года Соломонова Г.В. (продавец) и ООО «ЛюксСтрой» (покупатель) заключили договор купли-продажи акций (л. д. 9).

В соответствии с пунктом 1 названного договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить обыкновенные именные акции ОАО «Трест № 7» бездокументарной формы выпуска, государственный регистрационный номер выпуска акций 56-IП-313, в количестве 11 407 штук номинальной стоимостью 1 руб., что составляет 16,78 % уставного капитала эмитента.

Стоимость акций составила 37 500 000 руб. и подлежала уплате продавцу в срок до 20 февраля 2008 года (пункт 2 договора от 14 января 2008 года, л. д. 9).

Пунктом 6 договора предусмотрено также, что для перехода права собственности на акции покупателю продавец обязуется в течение трех рабочих дней с момента полной оплаты их стоимости представить держателю реестра акционеров эмитента передаточное распоряжение, а в случае необходимости совершить иные действия, требующиеся для оформления перехода права собственности на акции, и представить покупателю выписку из реестра акционеров эмитента, подтверждающую перевод на покупателя прав на акции.

Согласно пункту 8 договора за просрочку исполнения обязательства по переводу прав на акции продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости акций за каждый день просрочки (л. д. 9).

В подтверждение исполнения договора купли-продажи акций Соломоновой Г.В. в материалы дела представлены платежные поручения № 18, 19 от 18 февраля 2008 года, № 22, 23 от 21 февраля 2008 года, № 26, 27 от 05 февраля 2008 года,  расходный кассовый ордер № 6 от 05 февраля 2008 года   (л. д. 38-44).

23 января 2008 года Соломонова Г.В. обратилась к нотариусу г. Перми Даниловой И.Н. с просьбой  передать ОАО «Трест №7» в порядке статьи 86 Основ законодательства «О нотариате» заявление о разъяснении, в том числе, причины отказа регистратора общества – ОАО «Реестр» филиал «Пермская регистрационная компания», в принятии передаточного распоряжения на перевод части принадлежащих Соломоновой Г.В. акций третьему лицу в связи с продажей (л. д. 13).

31 января 2008 года определением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми по делу по иску ООО «ПрикамьеЕвроСтрой» к Соломоновой Г.В. об истребовании акций ОАО «Трест № 7» в количестве 7 275 штук из чужого незаконного владения приняты меры по обеспечению иска. Соломоновой Г.В. запрещено совершать действия по отчуждению акций ОАО «Трест № 7» в количестве 7 275 штук. Регистратору общества ОАО «Реестр» Филиал «Пермская регистрационная компания» запрещено осуществлять перевод прав по отчуждению 7 275 штук обыкновенных именных акций ОАО «Трест № 7», находящихся на лицевом счете № ЛС 831-В, зарегистрированных на Соломонову Г.В. (л. д. 33-34).

26 февраля 2008 года Соломоновой Г.В. и  ООО «ЛюксСтрой» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи акций от 14 января 2008 года. Согласно названному соглашению пункт 8 договора изложен в следующей редакции: «В случае если перевод прав на акции в пользу покупателя не произведен в реестре акционеров эмитента по истечении 60 дней с даты заключения данного договора, продавец обязуется уплатить покупателю штраф в сумме 1 000 000 руб.»(л.д.10).

02 апреля 2008 года ОАО «Реестр» филиал «Пермская регистрационная компания» отказано ООО «ЛюксСтрой» в проведении операции «открытие лицевого счета» в реестре акционеров  ОАО «Трест №7» по представленным документам в связи с прекращением 21 января 2008 года действия договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Трест №7» (л. д. 74).

10 апреля 2008 года Соломоновой Г.В. ООО «ЛюксСтрой» переданы денежные средства в сумме 1 000 000 в качестве штрафа по договору купли-продажи акций от 14 января 2008 года в редакции от 26 февраля 2008 года (приходный кассовый ордер № 18 от 10 апреля 2008 года, л. д. 45, квитанция к приходному кассовому ордеру № 18 от 10 апреля 2008 года, л. д. 15).

Соломонова Г.В., полагая, что уплаченные ею денежные средства в качестве штрафа  в сумме 1 000 000 руб. по договору купли-продажи  акций являются убытками, причиненными ей в результате создания ОАО «Трест №7» препятствий в переходе права собственности на акции от нее к покупателю по договору купли-продажи, обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Трест №7» о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб. на основании статей 8, 44 ФЗ «О рынке ценных бумаг», статьи 44 ФЗ «Об акционерных обществах», статей 50, 401, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 4-6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 названной статьи).

При этом истец, обращаясь в суд с требованием о возмещении убытков, должен доказать, что они причинены противоправными действиями ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между такими действиями и наступившими негативными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 44 ФЗ «Об акционерных обществах» в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества (пункт 2 статьи 44 названного ФЗ).

Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор (пункт 3 названной статьи).

Из материалов дела следует, что держателем реестра акционеров ОАО «Трест №7» являлось ОАО «Реестр» (филиал «Пермская регистрационная компания»).

Внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах» случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 45 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Пунктом 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 02 октября 1997 года № 27, предусмотрено, что регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению, в том числе, передаточного распоряжения (передается регистратору), документа, удостоверяющего личность (предъявляется регистратору), подлинника или нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (передается регистратору).

При этом отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи (пункт 2 статьи 45 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Согласно приходному кассовому ордеру № 18 (л. д. 45) и квитанции к нему (л. д. 15) штраф в соответствии с пунктом 8 договора купли-продажи акций от 14 января 2008 года (л. д. 9) в редакции от 26 февраля 2008 года (л. д. 10) уплачен Соломоновой Г.В. добровольно 10 апреля 2008 года.

Однако Соломоновой Г.В.  доказательства обращения ее к регистратору с требованием о внесении записи в реестр акционеров ОАО «Трест №7» до 10 апреля 2008 года не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение истца о том, что к реестродержателю  он обращался в феврале 2008 года только с устным заявлением, подлежит отклонению на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В силу названной статьи обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявление нотариусу