Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А50-9999/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в качестве складских помещений, а также о том, что спорные помещения не являются общими. Довод истца о том, что помещения, расположенные в подвале дома № 71 по Комсомольскому проспекту в городе Перми, предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, являлся предметом исследования по указанному арбитражному делу (т.1 л.д.94-109).  

В деле № А50-16140/2007 и А50-9999/2008 стороны совпадают.

По настоящему делу предметом исковых требований является признание права общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме № 71 по Комсомольскому проспекту г. Перми на встроенные нежилые помещения № 18 площадью 8,9 кв.м и № 103 площадью 2 кв.м в подвале названного дома, признание недействительным зарегистрированного права предпринимателя Васева А.С. на указанные помещения.

По ранее рассмотренному делу А50-16141/2007 предметом исковых требований являлось признание права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № 71 по Комсомольскому проспекту  в г. Перми на нежилые помещения № 16-23, 103-113 в подвале названного дома, признание недействительным зарегистрированное право предпринимателя Васева А.С., в состав которых также входят помещения № 18 и 103.

В обоснование заявленных исков по обоим делам истец указывал на то, что спорное имущество относится к общему имуществу многоквартирного дома, является техническим подвалом и предназначен для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, к которому необходим постоянный доступ эксплуатационных служб. Довод о том, что собственником спорных помещений произвольно изменено их назначение для изготовления технических паспортов был предметом исследования при принятия решения по делу А50-16141/2007. Анализ технических паспортов по состоянию на 12  апреля 2000 года и на 15 октября 2007 года также был предметом исследования в деле А50-16141/2007.  

При таких обстоятельствах судом обоснованно отклонен довод ТСЖ «Комсомольский проспект-71» об отсутствии тождества ранее рассмотренного и заявленного по настоящему делу исков в части требований о признании  права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект,71 на помещения № 18 площадью 8,9 кв.м и № 103 площадью 2 кв.м и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на  указанные помещения.

В связи с изложенным  в отношении требований о признании права общей долевой собственности  собственников помещений в многоквартирном доме № 71 по Комсомольскому проспекту в г. Перми на помещения № 18 и № 103, расположенные в подвале указанного дома, а также в признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорные помещения за Васевым А.С. производство  по настоящему делу прекращено судом первой инстанции правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В иске об истребовании спорных помещений у Васева А.С. отказано также обоснованно.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Материалами дела не подтверждается, что истец являлся собственником, иным законным владельцем спорных помещений. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Пермского края по делу А50-16140/2007-Г13, законность и обоснованность которого подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанции, установлено, что спорное имущество принадлежит Васеву А.С. на праве собственности, возникшего у него в результате совершения ряда возмездных сделок; право собственности зарегистрировано за правообладателем в установленном законом порядке, действительность зарегистрированного права подтверждена судебными актами.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя.

Излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, на основании ст.337.40 НК РФ.        

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2008 по делу А50-9999/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект-71» возвратить из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей излишне уплаченные по апелляционной жалобе по платежному поручению № 63 от 06.11.2008 (платежное поручение № 63 от 06.11.2008 остается в деле).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                    Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                 Г.Л. Панькова

                                                                           В.А. Няшин