Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А71-9017/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8837/2008-АК

г. Пермь                                                                                                                                                                            

3 декабря 2008 года                                                              Дело №А71-9017/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А., 

при участии:

от заявителя (ООО «Лидер») – представитель не явился;

от ответчика (Межрайонная ИФНС России №5 по Удмуртской Республике) – представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя –     Общества с ограниченной ответственностью «Лидер»       

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 16 октября 2008 года

по делу №А71-9017/2008,

принятое судьей  Д.Е. Лепихиным 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лидер»       

к  Межрайонной ИФНС России №5 по Удмуртской Республике     

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №5 по Удмуртской Республике от 09.09.2008г. №147 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

  Решением Арбитражного суда от 16.10.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на малозначительность совершенного им правонарушения. 

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.   

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, правом участия в заседании суда апелляционной инстанции не воспользовались, своих представителей в суд не направили. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усмотрел. 

Как следует из материалов дела, сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения ООО «Лидер» требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». По результатам проверки составлен акт №340 от 22.08.2008г. (л.д.47).

На основании данных проверки, 28.08.2008г. уполномоченным должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении, основанием для составления прокола послужил установленный факт неприменения работником организации контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ (л.д.46).

Рассмотрев материалов дела, административный орган вынес постановление от 09.09.2008г. №147 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 36).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя,         суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности и невозможности освобождения правонарушителя от ответственности по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании п.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ            «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 5 Закон РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Из материалов дела следует, что 22.08.2008г. уполномоченными должностными лицами налогового органа проведена проверка выполнения     ООО «Лидер» требований Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащем ему кафе «Встреча», расположенном по адресу: Сарапульский р-н, с.Сигаево, ул. Трудовая, 1/А. 

В ходе проверки установлен факт реализации Обществом одного пакета фисташек «Золотая бочка» стоимостью 12 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

Осуществление контроля за применением организацией контрольно-кассовой техники проведено должностными лицами налогового органа в соответствии с действующим законодательством. Апелляционная инстанция отмечает некорректность указания в решении суда на проведение контрольной закупки что не соответствует материалам дела.

Нарушение требований Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ подтверждается актом проверки №340 от 22.08.2008г., протоколом об административном правонарушении №133 от 28.08.2008г., письменными объяснениями кассира Варачевой Е.В., другими материалами дела и Обществом не отрицается.

Осуществляемая заявителем деятельность не относится к видам,  перечисленным в п. 3 ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что Общество, осуществляя наличные денежные расчеты при продаже товара, имело возможность применить контрольно-кассовую технику, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. Иного из представленных в материалы дела доказательств не следует.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает вывод суда о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер санкции определен по минимальному пределу, предусмотренному ст. 14.5 КоАП РФ.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела присутствовал представитель юридического лица по доверенности, который дал письменные пояснения по поводу выявленного нарушения. Общество в суде на нарушение его процессуальных прав и гарантий не указывает. Таким образом, организации предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003   №16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам в сфере торговли и финансов, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения. Незначительная стоимость реализованного товара о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2008 года по делу №А71-9017/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                    Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                  С.П. Осипова                                                                                            

                                                                                                             Н.М. Савельева