Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А71-4089/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП- 8770/2008-ГК

г. Пермь                                                      

3 декабря 2008 года                                          Дело №А71-4089/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,  

судей                                       М.С. Крымджановой, В.А. Няшина                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.

при участии:

от истца - ИП Шишкиной З.Г.: Марданшин А.Н.- дов. от 16.01.2007, Шишкин В.С.- дов. от 01.08.2008,

от ответчика - ИП Рылова В.П.: Рылов В.П. - предприниматель, Коновалова Н.В.- дов. от 24.04.2008,

от 3 лиц:

-Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска: не явились,

-Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска: не явились,

-Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской республике: не явились,

-ТСЖ «Квартальный,86»: не явились,

-Администрации города Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Шишкиной Зухры Габдрахимовны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 сентября 2008 года

по делу № А71-4089/2008,

принятое судьей Е.В.Коньковой

по иску индивидуального предпринимателя Шишкиной Зухры Габдрахимовны

к индивидуальному предпринимателю Рылову Валерию Петровичу

3 лица: Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска, управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска, Управление Федеральной

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество и об обязании осуществить снос самовольной постройки

установил:

Индивидуальный предприниматель Шишкина Зухра Габдрахимовна обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю Рылову Валерию Петровичу с иском о признании недействительным зарегистрированного за индивидуальным предпринимателем Рыловым В.П. права собственности на нежилое помещение площадью 110,2 кв.м. на 1 этаже, номер на поэтажном плане А:10-15;ПР:1,2, кадастровый номер 18-18-01/078/2006-143, расположенное по адресу: г.Ижевск, пр.Квартальный,86, а также обязании индивидуального предпринимателя Рылова В.П. осуществить снос самовольно возведенного нежилого помещения с кадастровым номером 18-18/078/2006-143 по адресу: г.Ижевск, пр.Квартальный,86.

Определениями от 19.05.2008, 08.07.2008 (л.д.1,108) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска, Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, ТСЖ «Квартальный,86», Администрацию г.Ижевска.

Решением от 30.09.2008 суд отказал в удовлетворении иска.

Индивидуальный предприниматель Шишкина З.Г. с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, спорный объект является самовольной постройкой, т.к. расположен на земельном участке, не отведенном для этих целей. Часть спорного объекта находится на земельном участке, арендуемом истцом. Акт от 03.08.2006 не является относимым и допустимым доказательством. Ответчик не мог приобрести права собственности на объект, являющийся самовольной постройкой. Спорный объект подлежит сносу ответчиком на основании п.2 ст.222 ГК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить и удовлетворить иск.

Ответчик, индивидуальный предприниматель Рылов В.П., считает решение суда законным и обоснованным, изложил свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Ответчик полагает, что спорная входная группа не является самовольной постройкой. Спорная входная группа была построена до того, как ответчик произвел реконструкцию этого объекта, и принята в эксплуатацию госкомиссией по акту в 1996 году. Акт установления границ земельного участка был согласован со смежным землепользователем – ТОО магазин «Ветеран». Истица получила смежный земельный участок в аренду в феврале 2000 года, когда входная группа уже существовала, а границы выделенного ей земельного участка уже были согласованы. Спорный объект не связан со зданием, принадлежащим истцу, и не затрагивает ее права как собственника. Объекты, принадлежащие сторонам на праве собственности, расположены на различных земельных участках, имеющих свои отдельные кадастровые номера.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Ижевска от 19.05.2000 № 215/14 изъятый у ТОО «Ветеран» земельный участок площадью 1632 кв.м. по ул.В.Сивкова,109, предоставлен Шишкиной З.Г. на праве аренды сроком на 10 лет, в том числе 20 кв.м. – без выдела границ в натуре для эксплуатации помещений магазина, расположенных на 1-ом этаже жилого дома и 1612 кв.м. – для обслуживания магазина (л.д.26).

Во исполнение данного постановления 14.07.2000 между Администрацией города Ижевска (арендодатель) и истцом (арендатор) подписан договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды № 1854, согласно п.1 которого арендатор принял в аренду земельный участок 18:26:050693:004 площадью 1632 кв.м. по адресу: г.Ижевск, ул.В.Сивкова,109 в Первомайском районе (л.д.31-39). Договор аренды зарегистрирован в учреждении юстиции «Регистрационная палата УР по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 18.08.2000 (л.д.35).

На данном земельном участке находятся нежилые помещения в жилом доме № 109 по ул. В.Сивкова г.Ижевска, принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2007 (л.д.27).

Постановлением Администрации города Ижевска от 23.05.2005 № 240/1 Рылову В.П. в аренду сроком на 11 месяцев предоставлена часть земельного участка площадью 150 кв.м. от земельного участка общей площадью 1223 кв.м. по проезду Квартальному,86 в Первомайском районе, сформированного в установленном порядке, для проектирования и осуществления реконструкции жилых помещений и входной группы (л.д.17).

На основании этого постановления 26.07.2005 между Администрацией города Ижевска (арендодатель) и Рыловым В.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3547, в соответствии с п.п.1.1,2.1 которого арендатор принял в пользование по 23.04.2006 на условиях аренды часть 003 площадью 150 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером 18:26:050693:0019 площадью 1223 кв.м. с адресом: г.Ижевск, пр.Квартальный,86. Согласно п.1.5 договора земельный участок предоставлен арендатору для проектирования и осуществления реконструкции жилых помещений и существующей входной группы для размещения магазина непродовольственных товаров (л.д.20-24).

Соглашением от 12.04.2006 срок действия договора продлен сторонами до 23.03.2007 (л.д.19,оборот).

Распоряжением Администрации Первомайского района города Ижевска от 03.08.2006 № 1019 (л.д.14) утвержден акт районной комиссии по приемке в эксплуатацию нежилого помещения после реконструкции под магазин непродовольственных товаров по адресу: пр.Квартальный,86 в Первомайском районе г.Ижевска (л.д.15-16).

Нежилое помещение площадью 110,2 кв.м. на 1-ом этаже жилого дома, номера на поэтажном плане:А:10-15;Пр:1,2, кадастровый номер объекта 18-18-01/078/2006-143, находящееся по адресу: г.Ижевск, пр.Квартальный,86, зарегистрировано на праве собственности за индивидуальным предпринимателем Рыловым В.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2006 (л.д.13).

Истец, полагая, что принадлежащий ответчику объект является самовольной постройкой, часть которого (входная группа) находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется при наличии разрешения собственника земельного участка с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (ст.3 ФЗ от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спорный объект является встроено-пристроенным помещением на первом этаже жилого дома, проверка соответствия реконструированного спорного объекта должна осуществляться органами государственного строительного надзора в соответствии с требованиями ст.ст.49,54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, предоставленные сторонам земельные участки являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, поставленными на кадастровый учет с присвоением различных кадастровых номеров.

Так, истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:26:050693:004, находящийся по адресу: г.Ижевск, ул.Сивкова,109 в Первомайском районе. 

Ответчик арендует часть 003 площадью 150 кв.м. от земельного участка общей площадью 1223 кв.м. с кадастровым номером 18:050693:0019, расположенного по адресу: г.Ижевск, пр.Квартальный,86, о чем свидетельствует кадастровый план земельного участка (л.д.51-52).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2007 по делу № А71-607/2007 (л.д.28-30) индивидуальному предпринимателю Шишкиной З.Г. отказано в признании недействительным постановления Администрации г.Ижевска от 23.05.2005 № 240/2 «О предоставлении Рылову Валерию Петровичу в аренду земельного участка и разрешении проектирования и осуществления реконструкции жилых помещений и существующей входной группы для размещения магазина непродовольственных товаров по пр.Квартальному,86 в Первомайском районе».

При рассмотрении вышеназванного дела арбитражный суд установил, что предоставленные Шишкиной З.Г. И Рылову В.П. земельные участки не пересекаются.

Доказательств иного не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

Также не представлено доказательств нецелевого использования ответчиком земельного участка.

На реконструкцию жилых помещений (кВ.21,22) и существующей входной группы для размещения магазина непродовольственных товаров ответчику выдано разрешение на строительство №8 (л.д.53).

По акту от 03.08.2006 (л.д.54-55) Государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию законченный строительством объект – магазин непродовольственных товаров по адресу: пр.Квартальный,86.

Как следует из данного акта, проектно-сметная документация утверждена Управлением государственной вневедомственной экспертизы при Минстрое Удмуртской республики 09.12.2005 № 599-05.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика самовольности, предусмотренной ст.222 ГК РФ.

Не состоятелен довод истца о том, что спорная входная группа построена ответчиком. Данный факт противоречит имеющимся в деле документам: акту государственной приемочной комиссии от 15.05.1996, плану согласования границ земельного участка к акту установления (восстановления) границ земельного участка от 24.01.1997, выпискам из технических паспортов нежилых помещений дома № 86 по пр.Квартальному по состоянию на 2001 год и 2003 год (л.д.62-63,64,65-69,70-74).

Согласно данным документам входная группа была построена ООО «Талан» как вход в универсальный магазин, расположенный в подвале жилого дома № 86 по пр.Квартальному, о чем свидетельствует также проектно-сметная документация 1995 года на входную группу жилого дома по пр.Квартальному,86 (л.д.79-81), заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций квартир № 21 и № 22 жилого дома № 86 по пр.Квартальному в г.Ижевске (л.д.85,86,131-134), план земельного участка (л.д.18).

Следовательно, на момент заключения истцом договора аренды земельного участка и приобретения им права собственности на нежилое помещение по адресу: г.Ижевск, ул.В.Сивкова,д.109, входная группа в магазин «Белочка» уже существовала.

Ответчик входную группу только реконструировал, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, заключением от 28.04.2005 по результатам обследования фундаментов реконструируемой входной группы магазина «Белочка», расположенного в подвале дому № 86 по пр.Квартальному, установлено, что связки фундаментов стен входной группы с фундаментами жилого дома и бывшего магазина «Ветеран» нет (л.д.85-86). Этим же заключением установлена возможность использования фундамента стены входной группы для вновь устанавливаемых стоек каркаса входной группы.

Доказательств реконструкции ответчиком входной группы за пределами существующего фундамента со стороны бывшего