Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А71-4089/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

магазина «Ветеран» не представлено (ст.65 АПК РФ). 

О соответствии выполненной ответчиком реконструкции жилых помещений и существующей входной группы требованиям проектной документации, имеющей положительные заключения государственных экспертиз, свидетельствует также письмо Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 21.04.2006 № 10/1063 (л.д.89), направленное в адрес истца. При документальной и выездной проверке Инспекцией Госархстройнадзора Удмуртской Республики установлено, что возведенные конструкции конструктивно не связаны с существующим корпусом магазина «Мир фарфора», а, следовательно, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности принадлежащего истцу здания.

При этих условиях спорный объект не является самовольной постройкой в понимании ст.222 ГК РФ, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст.110 АПК РФ.

В апелляционном суде ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционном суде в сумме 10 000 руб. В обоснование ходатайства ответчиком представлены договор об оказании юридической помощи по арбитражному делу от 11.11.2008, квитанция № 004469 от 11.11.2008 на 10 000 руб. Подлинная квитанция обозревалась апелляционным судом.

Согласно договора от 11.11.2008, заключенного между ответчиком и адвокатом Удмуртской коллегии адвокатов Коноваловой Н.В., последний обязался представлять интересы ответчика в апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Шишкиной З.Г. на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2008 по делу № А71-4089/2008-Г23. Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. В соответствии с п.п.5,6 договора ответчик оплатил услуги представителя в сумме 10 000 руб. по квитанции от 11.11.2008 № 004469.

Представитель истца не возражал против приобщения к материалам дела данного ходатайства, возразил против удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика.

Согласно ч.2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде»).

Размер судебных расходов ответчика истцом не оспорен в порядке ст.65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению на основании ч.2 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110,258,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2008 по делу № А71-4089/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шишкиной Зухры Габдрахимовны (зарегистрирована 20.10.1997 Администрацией Октябрьского района г.Ижевска; ОГРН 304183102700460) в пользу индивидуального предпринимателя Рылова Валерия Петровича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (десяти тысяч рублей).

Возвратить Шишкиной Зухре Габдрахимовне государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. (одной тысячи рублей) , излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.10.2008 № 102 на сумму 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

                Председательствующий                             Г.Л. Панькова                 Судьи                                                           М.С. Крымджанова                                                                                       В.А. Няшин