Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А60-14276/08­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 47, расходы перевозчика, возникающие после окончания срока доставки в связи с хранением грузов на станции назначения сверх указанного срока, оплачиваются грузополучателем по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В перечне оказываемых услуг, содержащемся в Приложении № 3 к договору транспортной экспедиции №АКП 1455 от 01.07.2006 года, значится и услуга по хранению груза.

Факт оказания ответчиком истцу услуг по хранению грузов в период с июля по декабрь 2007 года подтверждается имеющимися в материалах дела актами, в которых также указана стоимость данной услуги. Акты подписаны представителем истца без возражений.

С учетом изложенного, сбор за хранение грузов в размере 49 973руб. 29 коп. был начислен и списан ответчиком со счета истца правомерно. Основания для возврата указанной суммы отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о правомерности действий ответчика по списанию со счета истца сборов за охрану груза не противоречит действующему законодательству о железнодорожных перевозках.

Так, статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что  окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

В перечне оказываемых услуг, содержащемся в Приложении № 3 к договору транспортной экспедиции №АКП 1455 от 01.07.2006 года, значится также и услуга по охране груза на контейнерной площадке.

Вместе с тем, как верно установил суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком были оказаны истцу дополнительные услуги по охране груза на сумму 37 562руб. 16коп.

Довод ответчика о том, что он не мог и не должен был представлять в материалы дела подтверждение оказанных услуг по охране грузов, так как данные услуги оказываются ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта», апелляционным судом не принимается как противоречащий пунктам 3.4, 3.12 договора транспортной экспедиции №АКП 1455 от 01.07.2006 года.

Факт отсутствия необходимости в оформлении таких актов опровергнут самим ответчиком, который предоставил в суд апелляционной инстанции акты          № СВ-89361 от 10.08.2008 года и № СВ-64451 от 16.06.2008 года. 

Однако, названные акты, подтверждающие оказание услуг по охране грузов на контейнерной площадке, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку не относятся к спорному периоду.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при изготовлении решения судом в полном объеме был изменено содержание резолютивной части решения подлежит отклонению, поскольку имеющаяся в материалах дела резолютивная часть решения тождественна резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме. Доказательств обратного арбитражному суду заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

         Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Свердловской области от 26 сентября 2008 года  по делу № А60-14276/2008 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

В.А. Романов

А.Н. Булкина