Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А50-10832/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов повлекло нарушение прав потребителей (граждан), которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы. В результате действий общества по отключению была исключена возможность для ООО «Сервис Мастер Строй» обеспечить подачу своим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Следовательно, заявитель неправомерно осуществил ограничение подачи тепловой энергии в жилые дома г. Губахи, находящиеся в управлении ООО «Сервис Мастер Строй», не обеспечив соблюдение требований порядка ограничения режима потребления тепловой энергии, установленных как действующим законодательством, так и договором от 01.03.2007г. № 3204.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемых актов, принятых антимонопольным органом. Данный вывод основан на всестороннем исследовании договорных отношений и фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы общества о неправильном применении судом первой инстанции ст. 5 и п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона «О конкуренции», п. 6 Правил апелляционным судом отклонены как основанные на неверном толковании указанных норм.

Довод общества о неприменении судом ч. 1 ст. 16 АПК РФ также отклонен. Судебные акты, на которые ссылается заявитель, были приняты по гражданскому делу № А50-6898/2007-Г3, в котором рассматривался вопрос об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.03.2007 г. № 3204. Безусловно, судебные акты, принятые по данному делу являются обязательными и подлежат исполнению в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ. Однако выводы судов о применении (неприменении) норм Жилищного кодекса РФ и Правил № 307 к гражданско-правовым отношениям сторон, основанным на договоре энергоснабжения, не относятся к обстоятельствам, которые не подлежат доказыванию в порядке ч. 2 ст. 69 АПК РФ и не применимы в данном деле, поскольку состав участников судебного разбирательства иной.

Довод о неприменении судом первой инстанции ч. 3 ст. 69 АПК РФ также не принят, поскольку выводы Губахинского городского суда по делу № 2-467 не относятся к установленным обстоятельствам, имеющим отношение к лицам, участвующим в деле, в части которых решение обязательно для арбитражного суда в порядке ч. 3 ст. 69 АПК РФ,

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не усматривает. Решение суда первой инстанции, вынесенное законно и обоснованно, следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2008 года по делу № А50-10832/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

   Е.Ю. Ясикова

Судьи

   Л.Х. Риб

   С.П. Осипова