Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А71-8624/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акватории остановочных пунктов «Борок» и «Ершовка» были согласованы  АО «Порт Сарапул» протоколом технического совещания при главном инженере госпредприятия «Камводпуть» от 06.10.1994г.  №30/993. Арбитражным  судом Удмуртской Республики по делу №А71-14/2003-Г21 06 февраля 2006г.  вынесено  Определение о завершении конкурсного производства в отношении АО «Порт Сарапул». Из текста Протокола технического совещания  №76/2022 от 04.09.2008г. следует, что ОАО «Речной порт «Сарапул» обратилось  с письмом  о  согласовании  акваторий остановочных пунктов  в уполномоченный орган 23 июня  2008г. (до  проведения  проверки).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вина Общества в совершении указанного нарушения  административным органом не доказана. Представленными доказательствами подтверждается, что действия общества были направлены на выполнение требований п. 8 Особенностей движения и стоянки судов по внутренним водным путям Камского бассейна.

В ходе  проведенной прокурором проверки не  установлено имелась  ли  у общества возможность более раннего получения согласования  акваторий остановочных пунктов, не  выяснены  причины  долгого рассмотрения заявления  общества  уполномоченным органом. Сомнения в виновности Общества носят неустранимый характер и в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, вывод Удмуртского транспортного прокурора о наличии в действиях Общества по указанному эпизоду состава вменяемого административного правонарушения, является ошибочным.

Согласно п.  1.5 Положения о тральных работах на водных путях Камского бассейна (ПТР-98), утвержденного ФГУ «Камводпуть» 09.02.1998г. (в ред. от 16.05.2002г.), траление  остальных  водных  путей и акваторий (кроме  водных  путей  федерального и местного значения), в т.ч. причалов, пристаней, затонов, русловых  карьеров производится в установленном порядке их владельцами (пользователями) или по их заявкам РВПС за плату. Траление подходов  к постоянным местам выгрузки (погрузки), причалам переправ, где имеется вероятность засорения акваторий  с работающих судов, проводится не реже одного раза в месяц (п. 3.2.3 Положения).

Пунктом 2.9. Протокола технического совещания  №76/2022 от 04.09.2008г. предусмотрено, что траление  акваторий остановочных пунктов должно производиться  в соответствии  с действующими  нормативно-техническими документами (ИСНО-97, ИЗР-89) ежемесячно, в том числе в начале  навигации  с оформлением актов на тральные работы по  установленной форме с последующим удалением обнаруженных препятствий, опасных для судоходства.

Приказом ОАО «Речной порт «Сарапул» № 41 от 07.03.2008г. в целях регулярного проведения тральных  работ и промеров  глубин  в навигации 2008г.  назначены  руководитель тральной бригады  и ответственный  по проведению тральных работ.  Согласно  приказу местное траление  должно  производиться  в соответствии с утвержденным графиком (л.д.28).

Актами о выполнении тральных работ от 18.07.2008г., от 23.08.2008г. подтверждается  выполнение обществом тральных работ с целью  проверки чистоты судовых ходов и обнаружения подводных препятствий на  подходах  к остановочным пунктам  «Ершовка», «Борок», к берегу  в Сарапуле (устье  Юрманки) (л.д.29-30, 114). Таким образом, на момент проведения проверки нарушения лицензионных требований в связи с невыполнением тральных работ на подходах  к остановочным пунктам, не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности в действиях ОАО «Речной порт «Сарапул» события вменяемого правонарушения.

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении  производства по делу об административном правонарушении время совершения данного административного правонарушения не указано. Акты о выполнении тральных работ за предыдущие месяцы у общества  прокурором не запрашивались. Факт невыполнения ОАО «Речной порт «Сарапул» тральных работ на подходах к остановочным пунктам в июне 2008г. и ранее  прокурором не  исследовался.

С учетом  изложенного, факт нарушения обществом п.  1.5 Положения о тральных работах на водных путях Камского бассейна (ПТР-98), утвержденного ФГУ «Камводпуть» 09.02.1998г., материалами дела  не подтвержден, требование  прокурора  в указанной  части заявлено  необоснованно.

В соответствии с пунктом 3 Особенностей движения и стоянки судов по внутренним водным путям Камского бассейна, утвержденных Приказом № 7 Государственной  речной судоходной инспекции по Камскому бассейну от 03.04.2003г. (в ред. распоряжения № 6 от 20.04.2006г.), судовладельцы  и капитаны судов обязаны ежегодно при вводе судов  в эксплуатацию, при выходе из пунктов постройки, модернизации, ремонта на ходовые испытания или до места приписки предъявлять  суда  к осмотру работникам КБУГН на ВВТ, для чего заблаговременно согласовать место и дату предъявления с линейным отделом, в границах которого базируется судно.

В ходе проверки установлено, что судно «РБТ -171», идентификационный номер К-35-1559, принадлежащее  Обществу, в навигацию  2008г.  к осмотру уполномоченным должностным лицам  государственного надзора на внутреннем водном транспорте не предъявлялось.

Факт  введения судна «РБТ-171» в эксплуатацию подтверждается приказом  №57  от 03.04.2008г. «О вводе  в эксплуатацию», актом приемки  из ремонта и отстоя  от 04.04.2008г., приказами №61 от 04.04.2008г., № 117 от 09.06.2008г. «О режиме рабочего времени и времени  отдыха на  т/х «РБТ-171», объяснениями заместителя  генерального  директора Сомова В.П. и капитана Сырицына В.Н., актами о выполнении тральных работ  подтверждается  использование обществом  буксира для проведения вспомогательных рейдовых, а также  путевых (тральных) работ (л.д.27, 32, 99, 100-101, 109).

Согласно  ответу Чайковского линейного  отдела  Камского  управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.08.2008г. №59/19 теплоход «РБТ-171» в установленном  порядке в эксплуатацию не вводился, Чайковскому линейному отделу судно не  предъявлялось (л.д.33). Данный  факт Обществом не  оспаривается.

Довод заявителя жалобы о том, что судно «РБТ-171» к осмотру Чайковскому линейному отделу Камского речного надзора ФСНСТ РФ предъявляться не должно, поскольку указанное судно выполняет функции вспомогательного характера в акватории затона Южного порта, при этом не осуществляет грузовых или пассажирских перевозок, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку пункт 3 Особенностей движения и стоянки судов по внутренним водным путям Камского бассейна не содержит каких-либо исключений в части предъявления судов к осмотру.

На основании изложенного суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  в указанной части в действиях Общества прокурором доказан состав административного правонарушения, предусмотренного 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В части отсутствия  на судне  санитарного  свидетельства требование  прокурором заявлено необоснованно, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, на  момент вынесения  прокурором  постановления о возбуждении  производства по  делу об административном правонарушении (03 сентября 2008г.) судовое  санитарное  свидетельство  на  «РБТ-171»  было  обществом получено, что подтверждается представленной  в материалы дела  копией  свидетельства  №73 от 21.08.2008г. Срок  действия  данного  свидетельства  указан  до  31.12.2008г. (л.д.108).

С учетом  изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ОАО «Речной порт «Сарапул» осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем     требование, заявленное Удмуртским транспортным  прокурором о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом обоснованно удовлетворено.

При назначении административного наказания судом первой инстанции  принято во внимание смягчающее обстоятельство (совершение правонарушения впервые), штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено (л.д. 12-13).

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается. Согласно платежному поручению от 22.10.2008г. №892 ОАО «Речной порт «Сарапул» при обращении в суд апелляционной инстанции уплачена госпошлина в сумме 1.000 руб. Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина должна быть возвращена Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2008г. по делу №А71-8624/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Речной порт «Сарапул» - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Речной порт «Сарапул» излишне уплаченную по платежному поручению №892 от 22.10.2008г. госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Х. Риб

Н.М. Савельева