Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А60-15856/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

холодильные агрегаты, рефрижераторный контейнер, контейнеры с теплоизоляцией и термоизоляцией, щиты управления, что подтверждается документами первичного учета (инвентарными карточками учета основных средств), на имеющиеся у Общества основные средства производилось начисление амортизационных отчислений о чем свидетельствует выписка по счету 20 «Основное производство» (т.1 л.д.71). Затраты по приобретению сырья, необходимого для переработки грибов, отражены по счету 10 «Материалы» (т.1 л.д.64), факт приобретения  необходимого сырья для переработки подтвержден товарными накладными, счетами–фактурами (т.3 л.д.15-24).

         При наличии у предприятия необходимых производственных ресурсов и работников, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела трудовые договоры (т.2 л.д.136-145), для осуществления деятельности по сбору и первичной переработке грибов, довод Инспекции о невозможности осуществления такой деятельности нельзя признать обоснованным. Утверждение о том, что имеющихся ресурсов было явно недостаточно  для переработки того количества продукции, которое указано в документах, без представления каких-либо доказательств и экономически обоснованных расчетов (заключений) нельзя признать обоснованным.

         Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелись в наличии средства производства, необходимые для осуществления непосредственно Обществом деятельности по сбору, переработке и реализации продукции, отнесенной к продукции первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Иного налоговым органом не доказано.

  Поскольку возложенная на Инспекцию ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом решения в данном случае не исполнена, оспариваемое налогоплательщиком решение подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционную жалобу заявителя по делу следует удовлетворить.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции  и за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.        

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2008 года по делу №А60-15856/2008 отменить, заявленные требований удовлетворить.

         Признать недействительным решение №10 от 30.06.2008г., вынесенное ИФНС России по г.Верхней Пышме Свердловской области, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

         Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

         Взыскать с ИФНС России по г.Верхней Пышме Свердловской области в пользу ЗАО «Холдинговая компания «ПСК Плюс» государственную пошлину по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

С. П. Осипова

Е. Ю. Ясикова