Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А60-11295/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

номером 66:52:00 00 000:0008, площадью 1 436 136 кв.м, имеющего адресный ориентир: участок находится примерно по направлению на Свердловскую область, г. Красноуфимск, с 1 430 км пикет 8 по 1 от ориентира железная дорога.

Из данного акта следует, что на земельном участке расположено временное строение, не подлежащее государственной регистрации (киоск).

Согласно представленному суду апелляционной инстанции землеустроительному делу № 304 от 27.07.2006 земельный участок (Свердловская область, г. Красноуфимск, киоск на привокзальной площади) был размежеван. Общая площадь земельного участка 6 кв.м, категория земель: земли поселений (земли населенного пункта). В деле указаны геодезические данные земельного участка. Составлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 66:52:00 00 000:0008 с указанием сведений о частях земельного участка и обременениях: земельный участок площадью 6 кв.м с кадастровым номером 66:52:00 00 000:0008/005 с характеристиками: киоск по продаже печатной продукции на праве субаренды в пользу Казиной Т.В., Свердловская область, г. Красноуфимск, станция Красноуфимск, привокзальная площадь.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Пунктом 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Объектом договора аренды земли является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации). Такой порядок установлен, в частности, Федеральными законами «О землеустройстве» и «О государственном земельном кадастре».

В силу ст. 16 Федерального закона «О землеустройстве» при совершении сделок с земельными участками производится образование новых и упорядочение существующих земельных участков. При этом определяются местоположение границ и площади земельных участков.

Государственный кадастровый учет земельный участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Такому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков (ст. ст. 1, 7 Федерального закона «О государственном земельном кадастре»).

Из представленных документов следует, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и земельному участку был присвоен кадастровый номер 66:52:00 00 000:0008/005. Именно этот земельный участок с таким кадастровым номером и площадью 6 кв.м был передан Казиной Т.В. по договору субаренды № 663ю от 01.06.2007.

Таким образом, предмет договора субаренды сторонами был согласован.

Следовательно, ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что сторонами договора субаренды не согласован предмет договора субаренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» предусмотрено, что положения п. 2 ст. 621 ГК РФ, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абз. 2 п. 2 ст. 615 ГК РФ, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды.

Согласно п. 2 договора субаренды части земельного участка № 663ю от 01.06.2007 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует 11 месяцев.

Поскольку до истечения срока действия договора субаренды со стороны арендатора (ОАО «Российские железные дороги») возражений не поступило в адрес субарендатора (Казиной Т.В.), договор субаренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Истец полагает, что уведомлением от 17.03.2008 № 96 (л.д. 32) и письмом № 151 от 04.04.2008 (л.д. 33) известил ответчика о расторжении договора субаренды.

Пунктом 30 вышеуказанного Информационного письма предусмотрено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Таким образом, при досрочном расторжении договора арендатор должен обязательно получить уведомление о досрочном расторжении договора.

Вместе с тем, из уведомления от 17.03.2008 № 96 (л.д. 32) следует, что данный документ был получен Серебренниковой  02.04.2008, а не ответчиком Казиной Т.В.

Полномочий на получение корреспонденции Серебренниковой в период действия договора субаренды в материалах дела нет. Договор субаренды таких условий не содержит.

Копии почтовых квитанций (л.д. 31) свидетельствуют только о направлении в адрес Казиной Т.В. письма, но не свидетельствуют о получении Казиной Т.В. уведомления о расторжении договора субаренды.

Доказательства получения письма № 151 от 04.04.2008 (л.д. 33) в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель отрицали факт получения уведомления о расторжении договора субаренды от истца.

Иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что договор субаренды прекратил свое действие в связи с отказом арендатора (ОАО «Российские железные дороги») от договора в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Наличие иных оснований прекращения договора субаренды, предусмотренные действующим законодательствам, не подтверждено материалами дела.

Таким образом, договор субаренды является заключенным в соответствии со ст. 432 ГК РФ и действующим до настоящего времени.

Доказательств иного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Из искового заявления следует, что истец просит снести киоск как самовольную постройку.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в порядке ст. 222 ГК РФ сносу подлежат только объекты недвижимости.

Вместе с тем, киоск, расположенный на спорном земельном участке не является объектом недвижимости, а является временным строением, не подлежащим государственной регистрации, что также следует из условий договора субаренды от 01.06.2007 (п. 1.4 договора) и акта приема – передачи земельного участка от 01.06.2007 (л.д. 23, 29).

Спорный земельный участок был предоставлен ответчику для торговли печатной продукцией для пассажиров (п. 1.3 договора субаренды).

Следовательно, целевое назначение земельного участка ответчиком не нарушено. Иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. и апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 500 руб. подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2008 по делу № А60-11295/2008 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковской железной дороги в пользу индивидуального предпринимателя Казиной Татьяны Вячеславовны (зарегистрирован постановлением Главы муниципального образования «город Красноуфимск» № 220 от 28.02.2003, свидетельство серии VII- КИ № 4326-И) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. (одной тысячи рублей).

Возвратить ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковской железной дороги из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 508 от 25.06.2008 государственную пошлину по иску в сумме 500 руб. (пятисот рублей).

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                 Г.Л. Панькова Судьи

Т.Н. Хаснуллина

  В.А. Няшин