Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А50-9850/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

опровергаются, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с п.2 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу ч.5 ст.122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Все документы направлялись ответчику по адресам г.Пермь, ул. Усольская, 15, ул. Мира, 55-3.

Конверт с определением суда первой инстанции о времени рассмотрения дела и уведомление Почты России, возвращённые по причинам «адресат не значится», «истек срок хранения», приобщены к материалам дела (л.д. 1,34), поэтому ответчик считается извещенным надлежащим образом. Следовательно, данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что не соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2008 года подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2008 года по делу № А50-9850/2008 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скрябина Вячеслава Германовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПермНИПИнефть» долг в размере 175 000 руб. (Сто семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 763 (Три тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 24 копейки, госпошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 4610 (Четыре тысячи шестьсот десять) рублей 76 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                             Т. М. Жукова

Судьи                                                          Г. И. Глотова

Л. В. Рубцова