Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А60-16825/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность, обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон. По смыслу ст.30 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная подсудность. Ни статьей 30 ГПК РФ, ни статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной. С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.11.1999г., стороны по договору вправе определить подсудность дел, связанных с исполнением договора.

Поскольку предметом исследования административного органа являлись типовые условия кредитного договора, суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных норм права считает, что типовые условий кредитного договора по данному пункту должны содержать указание о праве истца на выбор подсудности рассмотрения возникшего спора и возможности достижения соглашения о подсудности, конкретный же вариант определения подсудности отражается в индивидуальном договоре. Поскольку Алексеева Я.В. заключила кредитный договор на условиях типового, не содержащего указание о праве истца на выбор подсудности, следовательно, ее права потребителя в данной части нарушены.

Противоречит также действующему законодательству и ущемляет права потребителей условие о праве Банка в одностороннем порядке изменять условия договора, изложенное в п.8.4 Общих условий предоставления кредитов (Банк имеет право в любое время вносить изменения и дополнения в договор кредита с размещением информации о таких изменениях и дополнениях по месту нахождения банка, в его подразделениях, а также на Интернет-сайте банка).

Из ст.819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

       Поскольку в данном деле одной из сторон договора является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательства допустим только в случаях, предусмотренных законом.

       В рассматриваемом договоре изменение условий возможно по соглашению сторон (ч.1 ст.452 ГК РФ) или по одностороннему требованию Банка в судебном порядке в случаях, перечисленных в ч.2 ст.450 ГК РФ.

       При этом соглашение об изменении рассматриваемого договора заключается в простой письменной форме (ст.ст.160, 820 ГК РФ).

       Показания потерпевшей Алексеевой Я.В. свидетельствуют о том, что выбранный Банком способ предоставления сведения об изменении договорных условий, порядок изменения договора не обеспечивает возможность своевременного ознакомления с вносимыми изменениями, принятия потребителем решения о согласии на изменение либо отказе.

  Таким образом, вывод административного органа о том, что вышеназванные условия договора не соответствуют гражданскому законодательству и ущемляют права потребителей, являются правильными. Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что условия договора соответствуют действующему законодательству, и судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению.

          В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства о защите прав потребителей; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в действиях ООО коммерческий банк «Ренессанс Капитал» доказан административным органом.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещен посредством направления почтового отправления, факса и телеграммы, которая вручена юридическому лицу в г.Москве 30.10.2007г., законный представитель на составлении протокола не присутствовал, представителя с надлежаще оформленной доверенностью не направил (несмотря на то, что в г.Екатеринбурге имеется представительство общества), ходатайства об отложении составления протокола не представил, распорядившись таким образом своим правом на защиту.

О дате и месте рассмотрения дела общество уведомлено путем направления определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 01.11.2007г., определение получено Банком 01.11.2007г. в г.Москве и 09.11.2007г. по адресу представительства общества в г.Екатеринбурга. На рассмотрении дела присутствовала представитель общества по доверенности Проценко Е.Ю.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском и Кировском районе г.Екатеринбурга №1939 от 14.11.2007г. о назначении административного наказания правомерно отказано судом первой инстанции.    

Не подлежит удовлетворению и требование заявителя об отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском и Кировском районе г.Екатеринбурга о прекращении нарушения прав потребителей №01-19/01-3237 от 14.11.2007г., поскольку названное предписание выдано уполномоченным лицом с целью устранения установленного нарушения.

        При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

        Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2008г. по делу № А60-16825/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО коммерческий банк «Ренессанс Капитал» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте  Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

            Председательствующий:                                              Л.Ю.Щеклеина             Судьи:                                                                            Л.Х.Риб

                                                                                                    Н.М.Савельева