Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А60-12628/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

не был разрешен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за  неправомерное  использование объекта авторских и смежных прав.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет исключительные авторские и смежные права на спорное произведение, что исключает возможность использования этих же прав другими лицами без его разрешения; доказанности факта совершения ответчиком сделки по реализации контрафактной копии фильма.

В указанной части выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

  Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 09.07.1993   № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон об авторском и смежных правах) аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения) являются объектами авторского права.

  В соответствии с частью 1 статьи 13 названного закона авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик, автор сценария (сценарист), композитор.

 Частью 2 данной статьи установлено, что заключение договора на создание аудиовизуального произведения влечет за собой передачу авторами этого произведения изготовителю аудиовизуального  произведения исключительных прав  на воспроизведение, распространение, публичное исполнение, сообщение по кабелю для всеобщего сведения, передачу в эфир  или в любое другое публичное сообщение аудиовизуального  произведения, а также на субтитрирование и дублирование текста аудиовизуального  произведения, если иное  не предусмотрено в договоре. Указанные права  действуют в течение срока действия авторского права на аудиовизуальное произведение.

 На основании статьи 30 того же закона имущественные права, указанные в статье 16 настоящего закона, могут  передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18-26 закона.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Мистерия +» на основании представленных договоров обладает исключительными имущественными авторскими правами на спорное произведение, что исключает возможность использования данных прав другими лицами.

Договоры заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленном порядке  оспорены не были.

Таким образом, истец, являясь правообладателем, вправе запрещать другим лицам использование данного аудиовизуального произведения без его согласия, а также заявлять требование о взыскании компенсации вместо убытков.

Факт продажи контрафактного компакт-диска подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами: товарным чеком, в котором содержится печать ИП Гончаренко В.В.; претензией № 364 от 07.01.2008 года, врученной Гончаренко И.В.; подписью реализатора на контрафактном диске; записью процесса контрольной закупки на компакт-диске; показаниями свидетелей.

Сравнительный анализ приобщенных к материалам дела лицензионного и реализованного ответчиком 07.01.2008 года компакт-дисков позволяет прийти к выводу о контрафактности последнего.

  Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта наличия трудовых отношений между Гончаренко И.В. и Гончаренко В.В. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанному доводу была дана надлежащая правовая оценка в решении суда первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что установленный видеосъемкой процедуры проведения контрольной закупки факт нахождения на витрине контрафактного диска должен квалифицироваться в силу части 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации как публичная оферта, что составляет самостоятельный способ использования объекта авторских прав и нарушает запрет без согласия автора распространять его произведение в коммерческих целях.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о соразмерности взыскиваемой компенсации нарушенному праву, исходя из характера нарушения и возможных последствий, не мотивирован и не может быть признан полностью обоснованным.   

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за нарушение исключительного права на произведение, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Следовательно, законодательством не установлены конкретные критерии, из которых должен исходить суд при принятии решения о размере компенсации за нарушение исключительного права на произведение. Однако, отсутствие таких критериев и наличие права суда определять размер по своему усмотрению в пределах установленного диапазона не исключает необходимость указания в судебном акте мотивов применения того или иного размера компенсации (часть 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный апелляционный суд полагает, что размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительного права на произведение – мультипликационный фильм «Лунтик» может быть снижен до суммы 50 000 руб., которая является разумной и достаточной, с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, реализация контрафактного диска имела разовый характер. Доказательства, свидетельствующие о систематическом характере продаж, значительных объемах реализации контрафактных дисков с записью данного произведения, неоднократном нарушении ответчиком авторских прав путем введения в оборот контрафактных носителей, отсутствуют.

При установлении размера компенсации апелляционным судом также учтено соотношение финансовых условий договора № 25/09-06-ЛУН (в том числе, первоначального вознаграждения в счет роялти (п. 2 Приложения № 1) и взыскиваемого размера компенсации.

Кроме того, учету подлежит характер деятельности ответчика, который является мелким розничным продавцом соответствующей продукции и в силу этого не может оказать существенное влияние на состояние конкуренции на рынке продаж аудиовизуальных произведений г. Екатеринбурга.

С учетом изложенных обстоятельств, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной  жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размере государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

        Поскольку размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера установлен  2  000 руб., следовательно ответчику следует вернуть излишне уплаченную государственную пошлину  при подаче апелляционной жалобы в размере 750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2008 года по делу № А60-12628/2008 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончаренко Веры Владимировны, 25.10.1972 года рождения, ИНН 666000384539, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мистерия +» компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины за подачу искового заявления 1 750 (одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мистерия +» в пользу индивидуального предпринимателя Гончаренко Веры Владимировны 500 (пятьсот) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гончаренко Вере Владимировне государственную пошлину за подачу апелляционной в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по квитанции СБ1794/0231 от 21.10.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Н.Г. Масальская

А.Н. Булкина