Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А60-12825/08­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вышеупомянутому постановлению главы города Екатеринбурга от 13.06.2002г. №607-б о предоставлении земельного участка поименован перечень объектов Общества, расположенных на отведенном земельном участке: административно-бытовой и производственно бытовой корпуса,  ангар, артскважина, весовая, проходная, гараж, станция перекачки, железнодорожные пути. По своему назначению данные объекты относятся к производственным.

 Иных документов, которые следует считать правоустанавливающими, данные которых заносятся в государственный кадастр недвижимости, в материалы дела не представлено.

Таким образом, данными кадастрового учета подтверждается отнесение спорного земельного участка к категории земель поселений, и данное обстоятельство не является спорным для сторон по настоящему делу. Вид разрешенного использования по данным кадастрового учета - «под существующие здания и сооружения предприятия по переработке вторичного сырья» указывает на то, что земельный участок был предоставлен для целей размещения на нем производственного объекта обрабатывающего производства.

Учитывая, что применение ставки земельного налога налоговым законодательством непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета,  спорный земельный участок с учетом разрешенного использования и категории земель в 2006 году следовало облагать налогом по ставке 1,5%.

         Довод Общества о том, что им не осуществляется какая-либо производственная деятельность, фактически предприятие занимается сбором, хранением, транспортировкой, передачей и пр. отходов без их переработки, апелляционной инстанцией отклоняется как не имеющий правового значения для рассмотрения спора. В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что при определении ставки налога в отношении отдельной категории земель орган муниципального образования руководствуется целевым назначением земельного участка, определяемым при его выделении конкретному субъекту и указанным в правоустанавливающих документах. Изменение целевого назначения (вида разрешенного использования) земельного участка производится органами муниципального образования в установленном порядке.

         Арбитражным судом не установлено при проведении Инспекцией выездной проверки таких нарушений, которые могли служить основанием для признания принятого по результатам проведения проверки решения недействительным.

         Доводы заявителя жалобы о нарушении налоговым органом положений ст.113 НК РФ судом признаны несостоятельными, поскольку налоговым органом не пропущен срок давности для привлечения к ответственности за неуплату налога за 2005, 2006гг., штраф за 2004г. Инспекцией не налагался.

         При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 сентября 2008 года по делу №А60-12825/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВторТек» - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Ясикова

Л.Ю. Щеклеина

Е. Ю. Ясикова