Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А50-12424/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9382/2008-ГК

г. Пермь

10 декабря 2008 года                                               Дело № А50-12424/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 10 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционной суд в составе:

председательствующего                             Казаковцевой Т.В.,                      судей                                                                     Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мехоношиным Е.В.,

при участии в судебном заседании

от уполномоченного органа  ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми –Слукина И.В., доверенность № 84 от 28.01.2008г.

от должника  ООО «Офис ХХI»,  иных лиц, участвующих в деле о банкротстве – представители не явились.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2008г. по делу № А50-12424/2007

о признании  ООО «Офис ХХI» несостоятельным (банкротом),

о возращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

         Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2007г. в отношении ООО «Офис ХХI» введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2007г. требование уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 2 318 428руб. 81 коп., и финансовые санкции  в сумме 61 020руб. 02 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Офис ХХI». (л.д.88-89, 91-93).

29.10.2008 г. уполномоченный орган ФНС России обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с представлением должником уточнённых налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за полугодие 2007г.,  поступившее в инспекцию 12.05.2007г. и 19.08.2008г. (л.д.96-98).

Определением  Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2008г.  заявление ФНС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 27.12.2007г. со всеми приложенными документами возвращено заявителю  (л.д.95).

ФНС России в лице ИФНС по Дзержинскому району г.Перми, не согласившись с определением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит  определение суда отменить, направить заявление о пересмотре определения суда от 27.12.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд Пермского края для рассмотрения вопроса о его принятии. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявление по вновь открывшимся обстоятельствам им было направлено в адрес должника и  конкурсного управляющего. Полагает, что требования ч.3 ст. 313 АПК РФ им были соблюдены. Кроме того, по мнению заявителя, трёхмесячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должен исчисляться  с момента представления уточнённой декларации - 19.08.2008г. С заявлением уполномоченный орган обратился в суд 29.10.2008г., то есть с соблюдением срока, установленного ч.1 ст. 312 АПК РФ.

В судебном заседании  представитель заявителя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал в полном объёме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда отменить.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

  Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель в качестве оснований пересмотра судебного акта указал на то, что в налоговую инспекцию 22.05.2008г.  поступили сведения, влекущие, увеличение суммы задолженности по обязательным платежам, а 19.08.2008г. - уменьшение суммы задолженности, указанной в документах, поступивших 22.05.2008г.

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции  исходил из  пропуска заявителем установленного ст. 312 АПК РФ трёхмесячного срока и отсутствии доказательств направления заявления конкурсным кредиторам.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ при соблюдении заявителем условий, содержащихся в ст. 312 и 313 Кодекса (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17).

Положениями ч. 1 ст. 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Статьёй 313 АПК РФ предусмотрена форма и содержание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п.3 ст. 313 АПК РФ  лицо, подающие заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела требование, предусмотренное п.3 ст. 313 АПК РФ заявителем не соблюдено. Доказательства отправки заявления конкурсному управляющему, конкурсным кредиторам должника, и  иным заинтересованным лицам, в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам подано 29.08.2008г. с пропуском установленного ст. 312 АПК РФ трёхмесячного срока, с момента поступления в инспекцию уточнённой налоговой декларации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ при подаче заявления после истечения установленного срока, отсутствии ходатайства о его восстановлении или отказа в восстановлении срока подачи заявления арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 25.11.2008г. в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о  восстановлении срока установленного ст. 312 АПК РФ судом первой инстанции, отказано по причине отсутствия в ходатайстве указания причин его пропуска, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 27.12.2007г. возвращено заявителю. (л.д. 100-102)

Таким образом, заявление   уполномоченного органа - ФНС России  по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2007г. по делу № А50-12424/2007, поступившее в суд 29.10.2008г.,  подано с нарушением срока, установленного п.1 ст.312 АПК РФ, не соответствует требованиям п.3 ст.313 АПК РФ и правомерно возвращено судом первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам им заявление было направлено в адрес должника и конкурсного управляющего документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

 В соответствии со ст.34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, помимо должника и арбитражного управляющего, являются также конкурсные кредиторы. Сведения о том, что заявление и приложенные к нему документы направлены в адрес конкурсных кредиторов не представлены. При этом ссылка заявителя на ст.71 Закона о банкротстве подлежит отклонению. 

          Также в обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что днем открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта,  является  день - 19.08.2008г., с которого  представлена вторая уточнённая декларация по налогу на имущество организацией за полугодие 2007г. с суммой налога подлежащей уплате в бюджет 2 625 359руб., являются необоснованными. Между тем, в заявлении уполномоченного органа о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве вновь открывшегося обстоятельства указана уточнённая налоговая декларация, поступившая в инспекцию  12.05.2008г. На основании её должнику было выставлено 22.05.2008г. требование № 16228 и 19.06.2008г. вынесено решение № 7156  о взыскании налогов за счёт денежных средств. Впоследствие суммы недоимки и штрафов были скорректированы в меньшую сторону, однако указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, предшествующие второму уточнению не подтверждены, не препятствуют своевременному обращению с заявлением.

Таким образом, днем открытия обстоятельств, являющихся основанием  для пересмотра определения от 27.12.2007г. следует день поступления в инспекцию уточнённой декларации. Основания исчислять срок с 19.08.2008г. отсутствуют.

  При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда от 01.11.2008 г. в порядке ст. 270 АПК РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

  Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С  Т  А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2008г. по делу №А50-12424/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                            Булкина А.Н.

                                                                                       Романов В.В.