Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А71-8361/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-9084/2008-ГК
г. Пермь 10 декабря 2008 года Дело № А71-8361/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10декабря 2008 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А. судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В., при участии: от кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Арго-Н», Владыкина О.В., доверенность от 25.08.2008 года; в отсутствие представителей: заявителя, Швецова Виталия Анатольевича; должника, общества с ограниченной ответственностью Магазин № 31 «Промтовары», временного управляющего Реверчука О.В., не явились, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Арго-Н», на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2008 года по делу № А71-8361/2008, принятое судьей Бехтольдом В.Я., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Магазин № 31 «Промтовары» несостоятельным (банкротом) по заявлению Швецова Виталия Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 356 610 руб., установил:
03.10.2008 года Швецов В.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО Магазин № 31 «Промтовары» задолженности в размере 12 356 610 руб. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2008 года суд признал требование Швецова В.А. к ООО Магазин № 31 «Промтовары» в размере 12 356 610 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр кредиторов предприятия-должника третьей очереди удовлетворения, в том числе в размере 11 000 000 руб. с правом голоса на собрании кредиторов, в размере 1 356 610 руб. в порядке удовлетворения за погашением сумм задолженности и причитающихся процентов (л.д. 20-22). Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Арго-Н» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать Швецову В.А. во включении задолженности в реестр требований кредиторов. Указывает, что судом не исследовались доказательства обоснованности и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов суммы задолженности с учетом возражений ООО «Арго-Н». Полагает, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного порядка предъявления требований к должнику, то есть в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя жалобы, решение Октябрьского районного суда от 19.09.2008 года не может служить надлежащим доказательством включения суммы задолженности в реестр кредиторов. Обращает внимание на то, что обязанность по уплате госпошлины в размере 20 000 руб. возникла у должника в момент вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда, то есть уже после введения процедуры наблюдения. Считает, что признание должником требования не может быть положено в основу признания обоснованным требования Швецова В.А. о включении в реестр требований кредиторов, поскольку в балансе должника по состоянию на 30.06.2008 года не отражена данная задолженность, в акте инвентаризации расчетов № 1 от 08.08.2008 года также отсутствует задолженность, что свидетельствует о выплате Швецову В.А. всей суммы задолженности до 08.08.2008 года. Также указывает, что сделка по договору займа от 12.04.2005 года оспаривается в суде одним из участников должника, о чем свидетельствуют возражения Пепеляева А.А. Письменные отзывы на апелляционную жалобу до момента ее рассмотрения представлены не были. В судебном заседании представителем ООО «Арго-Н» поддержаны доводы апелляционной жалобы. Швецов В.А., ООО Магазин № 31 «Промтовары», временный управляющий Реверчук О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуальным кодексом Российской Федерации. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2008 года принято к производству суда заявление Новокрещенова В.А. о признании общества с ограниченной ответственностью Магазин № 31 «Промтовары» (далее – ООО Магазин № 31 «Промтовары», должник) несостоятельным (банкротом). 14.08.2008 года до рассмотрения обоснованности требований Новокрещенова В.А. от ООО Магазин № 31 «Промтовары» в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 15.08.2008 года заявление должника принято к производству. Определением суда от 27.08.2008 года во введении в отношении ООО Магазин № 31 «Промтовары» процедуры наблюдения Новокрещенову В.А. отказано, заявление оставлено без рассмотрения, по заявлению ООО Магазин № 31 «Промтовары» в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 14.01.2009 года, временным управляющим утвержден Реверчук О.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.09.2008 года. 12.04.2005 года между Швецовым В.А.(Займодавец) и ООО Магазин № 31 «Промтовары» (Заемщик) заключен договор денежного займа с процентами (л.д. 5), в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 10 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 12.04.2007 года и уплатить за пользование денежными средствами Займодавцу 10% от суммы займа. 02.04.2008 года сторонами договора займа подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 6), согласно которому задолженность ООО Магазин № 31 «Промтовары» в пользу Швецова В.А. составила 11 000 000 руб. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2008 года удовлетворены исковые требования Швецова В.А. к ООО «Магазин № 31 «Промтовары» о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскал с ООО «Магазин № 31 «Промтовары» в пользу Швецова В.А. сумму долга по договору займа в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 336 610 руб., государственную пошлину в размере 20 000 руб., итого в общей сумме 12 356 610 руб. (л.д. 4). Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу. Учитывая указанные обстоятельства, Швецов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением от 03.10.2008 года о включении его требований в размере 12 356 610 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Магазин № 31 «Промтовары». Срок для предъявления требования, установленный частью 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ года «О несостоятельности (банкротстве)», Швецовым В.А. соблюден. Признавая требования Швецова В.А. в размере 12 356 610 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обоснованность требования Швецова В.А. в предъявленном размере установлена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19.09.2008 года, которое имеет преюдициальное значение, а также из того, что доказательств исполнения указанного решения суда должником не представлено. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. На основании статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых возник до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. В силу части 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка, то есть путем подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве. В данном случае основанием возникновения спорной задолженности является неоплата ООО «Магазин № 31 «Промтовары» займа по договору денежного займа с процентами от 12.04.2005 года, заключенного между Швецовым В.А. (Займодавец) и ООО Магазин № 31 «Промтовары» (Заемщик). На основании пункта 2.3 договора Заемщик обязался вернуть сумму займа до 12.04.2007 года. Решением Арбитражного суда Октябрьского района г. Ижевска от 19.09.2008 года принято признание долга ООО Магазин № 31 «Промтовары», суд взыскал в пользу Швецова В.А. долг по договору займа в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 336 610 руб. Таким образом, как само обязательство, так и срок его исполнения наступили до принятия заявления о признании должника банкротом (21.04.2008 года) и до введения в отношении него процедуры наблюдения (27.08.2008 года). С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включению в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 336 610 руб., в том числе 10 000 000 руб. основного долга, 1 000 000 руб. процентов за пользование займом, 1 336 610 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, является соответствующим действующему законодательству. В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами. Следует отметить, что решением суда Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19.09.2008 года установлен лишь факт наличия задолженности, вопрос же об очередности ее удовлетворения устанавливается в рамках дела о банкротстве. Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов суммы государственной пошлины в размере 20 000 руб. является ошибочным, поскольку обязанность уплаты государственной пошлины установлена решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19.09.2008 года, вступившим в законную силу 30.09.2008 года, следовательно, она возникла после введения процедуры наблюдение. С учетом изложенных обстоятельств, определение суда первой инстанции от 28.10.2008 года подлежит отмене в части включения в реестр требований кредиторов должника ООО Магазин № 31 «Промтовары» требования Швецова В.А. по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., подлежащей взысканию в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19.09.2008 года. Руководствуясь статьями 258, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2008 года по делу № А71-8361/2008 отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника ООО Магазин № 31 «Промтовары» требования Швецова Виталия Анатольевича в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей государственной пошлины, подлежащей взысканию в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 сентября 2008 года. Производство по требованию Швецова Виталия Анатольевича от 03 октября 2008 года в этой части прекратить. Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2008 года по делу № А71-8361/2008 в остальной части оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий А.А. СнегурСудьи В.А. Романов Т.В. Казаковцева Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А71-6775/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|