Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А60-20684/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 11.04.2006 N 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» рекомендовал арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, учитывать следующее. В случае представления индивидуальным предпринимателем  доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

В  силу  вышеизложенных положений предприниматель должен представить доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему в установленном законом порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя.

В настоящем случае предпринимателем документы и иные сведения в подтверждение наличия таких исключительных обстоятельств не представлены.

Таким образом,  лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, достигшее пенсионного возраста,  фактически предпринимательскую  деятельность не осуществляющее, при отсутствии доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили своевременно  обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности,  обязано уплачивать страховые взносы и предоставлять индивидуальные сведения, а при невыполнении данных обязанностей может быть привлечено к установленной законом ответственности.

Довод предпринимателя о том, что он не был приглашен в заседание суда первой инстанции, противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что копия определения от 25.08.2008г.  о принятии к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и о назначении судебного заседания направлена 26.08.2008г. заказным письмом с уведомлением  Безбокову В.М. по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 185, корп. 2, кв. 64.  Конверт вернулся в связи с  истечением срока хранения (л.д. 1-4).

Согласно сведениям ЕГРИП данный адрес является местом жительства предпринимателя,  решение суда по данному делу, направленное по указанному адресу,  ответчиком получено (л.д. 16-21, 31).

В силу пп. 2 п. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, предприниматель считается надлежащим образом  уведомленным о  заседании суда первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что органом Пенсионного фонда РФ предусмотренный законом порядок привлечения  предпринимателя к ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании  штрафа  не имелось, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании  действующего законодательства.

В порядке ст. 110, п. 3 ст. 271 АПК РФ с предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Безбокова Владимира Михайловича, 18.01.1936 г.р., уроженца пос. Коминтерн Белоярского района Свердловской области, проживающего по адресу: 620085, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 185, корп. 2, кв. 64, ОГРНИП 304667432700250, ИНН 666400074370, в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 (Пятьдесят) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Н.П.Григорьева

О.Г.Грибиниченко