Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А71-5071/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Убытки, возникшие вследствие неисполнения поставщиком обязательств по поставке предусмотренного договором поставки количества товаров, определяются в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (ст. 524 ГК РФ).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец не доказал совершения им каких-либо сделок взамен  договора поставки № 148-РУ/2007 от 01.10.2007 года.

В материалах дела имеются договоры поставки нефтепродуктов № 022-4542/05 от 28 апреля 2007 года, заключенный между истцом и ООО «Салаватнефтеоргсинтез» (л.д. 60-66, том 1) и  № 022-4542/05 от 28 апреля 2007 года, заключенный между истцом и ООО «Салаватнефтеоргсинтез» (л.д. 60-66, том 1).

Исследовав представленные договоры в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что действия истца в рамках указанных договоров не могут быть расценены как совершение им сделок взаимен неисполненной ответчиком:

- в представленных договорах изначально установлены более высокие цены на поставляемую продукцию, чем цена, установленная в договоре поставки № 148-РУ/2007 года;

- истцом заказана отгрузка мазута в количестве, значительно превышающем объем недопоставки, у разных поставщиков и по разным ценам (л.д.48-50, 67-68 т.1);

- поставку грузополучателю ОАО «ТГК-2» в рамках указанных выше договоров стороны согласовали 24.10.07 г. и 26.10.07 г., т.е. ранее истечения 01.11.07 г. срока для исполнения ответчиком своего обязательства по поставке продукции в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.10.07 года, что противоречит положениям ст.524 ГК РФ.

Письма № 01-01/1306-УС от 31.10.07, № 01-01/1310-УС от 01.11.07 и дополнительное соглашение от 01.11.07, заключенное истцом с ООО «АТЭК», на которые ссылается истец, свидетельствуют лишь об изменении грузополучателя (переадресации) продукции, а не о заключении истцом с ООО «Салаватнефтеоргсинтез» и ООО «АТЭК» сделок взамен договора № 148-РУ/2007 по цене продукции, превышающей цену, установленную в неисполненном ответчиком договоре поставки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 148-РУ/2007 и понесенными истцом убытками правомерен, что исключает удовлетворение заявленных истцом требований.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2008 года по делу № А71-5071/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение  двух месяцев  со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на Интернет – сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачёва

Судьи

Г.И. Глотова

Л.В. Рубцова