Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А50-9828/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

примененные истцом при расчете процентов ставки рефинансирования являлись действующими на момент фактической оплаты сумм долга, оснований считать их несоразмерными последствиям просрочки у суда не имеется. При принятии решения об отказе в удовлетворении данного ходатайства ответчика судом апелляционной инстанции также учтена длительность сроков просрочки оплаты услуг истца.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об определении начала периода просрочки на основании пункта 117 Правил функционирования розничных рынков сделан без учета всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Названным пунктом предусмотрено, что если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как усматривается из указанной нормы, она подлежит применению только в случае отсутствия установленного договором оказания услуг по передаче электрической энергии порядка расчетов между сторонами.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2007 года по делу № А50-8528/2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2008 года, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между ООО «СЦ «Контакт» и ОАО «Пермэнергосбыт» признан заключенным условиях проекта договора от 01.01.2007 года, представленного ООО «Сервисный центр «Контакт». При этом судом установлен срок действия данного договора в отношении оказания услуг по передаче энергии для потребителей – учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю - с 01.01.2007 года, а в отношении оказания услуг по передаче энергии для потребителей, расположенных на территории Оханского городского поселения Пермского края - с 07.03.2007 года.

  Таким образом, в спорный период договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 года является действующим, а его условия – обязательными для сторон. 

На основании пункта 6.5 данного договора оплата услуг по передаче  электроэнергии по настоящему договору производится Заказчиком (ОАО «Пермэнергосбыт») путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (ООО «СЦ «Контакт») в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения Заказчиком счета-фактуры Исполнителя.

Следовательно, договором на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 года установлен порядок и сроки осуществления ответчиком оплаты оказанных ему истцом услуг.

  Также решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2007 года по делу № А50-8528/2007 установлено, что проект данного договора был направлен истцом ответчику письмом от 22.12.2006 года, что свидетельствует о наличии у ответчика информации о порядке и сроках оплаты соответствующих услуг.

 Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из толкования пункта 6.5 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 года, обязательство ответчика по оплате соответствующих услуг считается неисполненным со дня, следующего после дня окончания срока (3 банковских дня), установленного для оплаты полученной ответчиком счет-фактуры. Указанный день является датой начала течения срока просрочки денежного обязательства и, соответственно, именно с этого дня должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из представленных истцом платежных документов, доказательств их получения ответчиком (сопроводительных писем с отметкой ОАО «Пермэнергосбыт» о получении документов) просрочка оплаты по всем по месяцам, за которые взыскана задолженность, начинается позже 15 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно данному расчету, размер подлежащих взысканию процентов составляет 3 243 978 руб. 16 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о наличии обязательств перед истцом по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии он узнал только по получении исковых заявлений о взыскании задолженности, и, соответственно, именно даты получения исковых заявлений должны являться датами начала периодов просрочки исполнения данных обязательств, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами получения ответчиком требований об оплате: за январь 2007 года – 19.02.2007 года; за март 2007 года – 13.04.2007 года; за апрель 2007 года – 14.05.2007 года; за май 2007 года – 18.06.2007 года; за июнь 2007 года – 17.07.2007 года; за июль 2007 года – 17.08.2007 года; за август 2007 года – 21.09.2007 года; за сентябрь 2007 года – 26.10.2007 года.

Также необоснованным является довод ответчика о необходимости начисления процентов на первоначальную сумму исковых требований и возможности начисления процентов с суммы увеличения исков лишь с даты вступления в законную силу судебных актов о взыскании суммы долга в полном объеме.

Судебными решениями о взыскании с ответчика задолженности за спорный период установлено, что ответчик, необоснованно отказываясь от заключения договора с истцом, не предоставлял последнему информацию о точках поставки своих потребителей, показания приборов учета потребителей. Соответственно, первоначальные исковые требования были предъявлены ООО «СЦ «Контакт» исходя из имевшейся у него неполной информации о количестве переданной электрической энергии, а увеличение размера исковых требований было связано с предоставлением ответчиком в ходе судебного разбирательства полной информации, отраженной в актах электропотребления, на основе которой и были увеличены размеры взыскиваемых задолженностей.

Таким образом, предъявление истцом в счет-фактурах и предъявление первоначальных исковых требований в заниженном размере по сравнению с взысканной задолженностью произошло по вине ответчика, которой на момент предъявления требований об оплате услуг по передаче электрической энергии путем выставления счет-фактур мог и должен был располагать сведениями о фактическом количестве переданной электроэнергии и, следовательно, обязан был оплачивать данные услуги в полном размере, то есть в размере взысканной задолженности.   

  На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской        Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2008 года по делу № А50-9828/2008 изменить.

          Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» 3 243 978 (три миллиона двести сорок три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 27 429 (двадцать семь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 38 копеек.

          В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» в пользу открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 25 (двадцать пять) рублей 30 копеек.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3 707 (три тысячи семьсот семь) рублей 42 копейки, уплаченную по платежному поручению № 405 от 21.05.2008 года.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева

В.А. Романов